Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-23306/22 по делу N А41-27305/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-27305/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ТРЕК Электрик" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-27305/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК ЭЛЕКТРИК" (ИНН 5053053051, ОГРН 1085053000130), далее - должник, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Островецкому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 требования Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Островецкому району о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТРЕК ЭЛЕКТРИК" в размере 9 805 542 рубля 22 копейки удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "ТРЕК Электрик" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разрешением Министерства иностранных дел Республики Беларусь N 6353 от 29.01.2013 открыто представительство ООО "ТРЕК Электрик" в Республике Беларусь.

На основании заявления ООО "ТРЕК Электрик" от 05.02.2013 представительство поставлено на учёт в качестве плательщика налогов, сборов (пошлин) в инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Островецкому району, с присвоением учётного номера плательщика - иностранной организации 500838893.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Создание обществом филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений.

Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.

Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества.

Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Предъявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 9 805 542 рубля 22 копейки, из которых налог на доходы и прибыль в размере 1 358 843 рубля 26 копеек, 53 7790 рублей 78 копеек пени по налогу на доходы и прибыль, 2 571 268 рублей 01 копейка налог на добавленную стоимость, 1 795 647 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 21 461 рубль 08 копеек пени по подоходному налогу, 640 721 рубль 23 копейки государственная пошлина, 2 879 810 рублей 20 копеек административный штраф.

Из материалов дела следует, что кредитор неоднократно обращался в Экономический суд Гродненсокй области с ходатайством о выдаче судебного приказа в отношении ООО "ТРЕК Электрик".

Экономический суд Гродненсокй области вынес судебные приказы: от 12.03.2021, 04.05.2021, 09.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 19.07.2021, 05.10.2021, 14.12.2021, 16.03.2022 в отношении должника.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности не имеется, в связи с чем суд первой инстанции признал обоснованными требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Не оспаривая размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, временный управляющий ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном акте указания на состав задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Так, определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 содержит указание на включение общей суммы задолженности без ссылки на положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в резолютивной части определения указал на включение в третью очередь реестра требований кредиторов всей суммы задолженности, взысканной с должника, и не учел, что неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, по мнению суда апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в мотивировочной части определения суд указал сумму основного долга в размере 9 805 542 рубля 22 копейки, из которых налог на доходы и прибыль в размере 1 358 843 рубля 26 копеек, 53 7790 рублей 78 копеек пени по налогу на доходы и прибыль, 2 571 268 рублей 01 копейка налог на добавленную стоимость, 1 795 647 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 21 461 рубль 08 копеек пени по подоходному налогу, 640 721 рубль 23 копейки государственная пошлина, 2 879 810 рублей 20 копеек административный штраф.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 по делу N А41-27305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк