Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-81467/22 по делу N А40-119833/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-119833/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Респект Комфорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-119833/22 принятое

по заявлению ООО "Респект Комфорт" к Государственной жилищной инспекции города Москвы,

третье лицо: ООО УК "ГЕФЕСТ"

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Суховерхов Е.Г. по доверенности от 14.07.2022
от заинтересованного лица:	Устинов С.Л. по доверенности от 27.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Респект Комфорт" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее- ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконным распоряжения от 23.05.2022 г. N 11930-РЛ.

Решением от 03.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Мосжилинспекции поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, ходатайствовал о приобщении пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель Мосжилинспекции поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того, данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы суд правомерно исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Соглашаясь с данными выводами суда, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также, направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п.6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-1111, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.20/5 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее- Порядок).

Согласно п.п.4-6 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п.7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

Как установлено судом, 03.08.2021 Мосжилинспекцией вынесено постановление N СЗ-453/21 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 150 000 руб.

18.01.2022 Мосжилинспекцией вынесено постановление N СВ-1876/21 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные постановления в судебном порядке не оспорены и вступили в законную силу.

14.09.2021 Мосжилинспекцией вынесено постановление N СЗ-680/21 о назначении административного наказания, согласно которому, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в арбитражном суде г.Москвы, при этом, согласно вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40- 212754/21 в удовлетворении требований было отказано.

Учитывая приведенные выше данные, Мосжилинспекцией изготовлено распоряжение от 23.05.2022 N 11930-РЛ об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, наб. Карамышевская, д. 60, г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 15, корп. 1, г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, г. Москва, ул. Осташковская, д. 9, корп. 5.

В адрес Управы района Хорошево-Мневники города Москвы и Управы Бабушкинского района города Москвы направлены уведомления об исключении из реестра лицензий города Москвы по сведений, о том, что Общество управляет данными многоквартирными домами и назначении временной управляющей организации.

Информация об исключении из реестра лицензий ООО "Респект Комфорт" размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет -www.dom.gosuslugi.ru.

Учитывая приведенные данные, суд обоснованно сделал вывод о законности оспоренного распоряжения.

Довод заявителя, что Обществом погашена задолженность перед ресурсоснабжающей организацией до момента изготовления постановления N СВ-1876/21 и по постановлению N СЗ-453/1 уже после его изготовления, не может быть принят во внимание, поскольку факты совершения административных правонарушений ответчиком доказаны, постановления вступили в законную силу.

Ссылка Заявителя сложную для работы обстановку, обусловленную распространением коронавирусной инфекции и пандемии и проведением СВО, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательства, не влияют на законность обжалованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-119833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева