Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 20АП-8025/22 по делу N А68-6319/2022

г. Тула

20 декабря 2022 г.

Дело N А68-6319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании: до перерыва (06.12.2022) - представителя публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - Бутяковой А.С. (доверенности N Д-ЦА/154 от 18.10.2022, N Д-ТЛ/100 от 19.10.2022 личность установлена на основании паспорта, диплом), представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Полуниной Е.В. (доверенность N 01-223/2022-ТНС от 08.09.2022, доверенность от 08.09.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, после перерыва (13.12.2022) - в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 по делу N А68-6319/2022 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к акционерному обществу "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) о взыскании задолженности и неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Тула") о взыскании задолженности по договору N 1 от 21.04.2014 за период апрель 2018 года в размере 320 189 рублей 50 копеек, пеней в размере 9 649 566 рублей 33 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением арбитражного суда от 10.06.2022 по делу N А68-7466/2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарции (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены исковые требования ПАО "Россети Центр и Приволжье" к АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности по договору N 1 от 21.04.2014 за период апрель 2018 года по разногласиям по потребителю электрической энергии, муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Выделенному требованию присвоен номер дела А68-6319/2022.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А. В. от 18.08.2022 в порядке части 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Захарова К. Т. рассматривающего дело, на судью Нестеренко С. В.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" просит взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" задолженность в размере 57 991 руб. 75 коп., пени в размере 67 509 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 по делу N А68-6319/2022 иск удовлетворен частично. С АО"ТНС энерго Тула" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" взыскана задолженность в размере 57 991 руб. 75 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 59 753 руб. 81 коп., а также пени, рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "ТНС энерго Тула" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 523 рублей. С ПАО "Россети Центр и Приволжье" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 233 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. АО "ТНС энерго Тула" в апелляционной жалобе указывает, что потребитель АМО Рождественское Ленинского района осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период. Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции требования истца о взыскании пени могут быть удовлетворены только с применением ключевой ставки установленной Центральным банком Российской Федерации на день принятия судом обжалуемого решения, то есть ключевой ставки в размере 7,5% годовых, тогда как судом первой инстанции не обосновано применена ключевая ставка в размере 9,5% годовых. В обоснование указанной позиции заявитель жалобы ссылался на то, что в Постановление Правительства от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее Постановление N 1681), согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель АО "ТНС Энерго Тула" просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2022.

В судебное заседание 13.12.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва представителей в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и распределения судебных расходов.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2014 между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик), акционерным обществом "ТНС энерго Тула" (исполнитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 (далее договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

Договор заключён заказчиком и исполнителем с целью осуществления исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика.

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" потребители услуг - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравнённых к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической и, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27- го числа этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в апреле 2018 года свои обязательства исполнило полностью и оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 57 991 рубль 75 копеек.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 22.05.2018 по состоянию на 30.09.2022 в сумме 67 509 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы АО "ТНС энерго Тула" о том, что в спорный период ПАО "Россети Центр и Приволжье" не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя АМО Рождественское Ленинского района и АМО Медвенское Ленинского района, в связи с чем не вправе претендовать на получение соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оплата услуги по передаче электрической энергии, потребленной АМО Рождественское Ленинского района и АМО Медвенское Ленинского района.

АО "ТНС энерго Тула" в апелляционной жалобе указывает, что потребитель АМО Рождественское Ленинского района осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии в спорный период.

При этом ответчик не учитывает тот факт, что данный потребитель относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При этом в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

В рассматриваемом случае речь идет о фактическом потреблении электрической энергии ввиду невозможности введения полного ограничения со стороны сетевой организации и доказанности факта потребления электрической энергии потребителем.

Социальную значимость объект подтвердил сам ответчик, представитель которого участвовал в совещании по вопросу введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на жилой дом (барак), расположенный по адресу: д. Волоть, что отражено в протоколе от 18.05.2018. Участники совещания рекомендовали ПО "Тульские электрические сети" не вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии на жилой дом (барак) до решения вопроса с маневренным фондом.

С учётом социальной значимости объекта и невозможностью ограничения его потребления, согласно сложившейся судебной практики, правоотношения между гарантирующим поставщиком и таким потребителем признаются фактически сложившимися.

В подтверждение объема потребленной электроэнергии по спорной точке поставки сетевой организацией представлены в материалы дела ведомость электропотребления за спорный период. Объём потребленной электроэнергии Ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления в рассматриваемом случае.

В рамках рассматриваемого эпизода также имеют место договорные отношения между АО "ТНС энерго Тула" и потребителем. Объектом энергоснабжения является социально значимый объект - фельдшерско-акушерский пункт.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что договор энергоснабжения с АМО Медвенское расторгнут. Однако доказательств того, что ответчик вводил последовательное ограничение режима потребления указанных объектов, в материалы дела не представлено.

Довод АО "ТНС энерго Тула" о произведении оплаты спорных услуг по передаче электроэнергии в рамках договора с ГУЗ "Ленинская районная больница" не подтвержден документами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела сетевой организацией были представлены выгрузки из ведомости электропотребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в отношении потребителя ГУЗ Ленинская районная больница и в отношении потребителя АМО Медвенское Ленинского района. Сравнение данных ведомостей позволяет сделать вывод, что объем потребленной электроэнергии потребителем АМО Медвенское Ленинского района не включается в объем потребления электроэнергии потребителем ГУЗ Ленинская районная больница. Доказательств оплаты Ответчиком услуги по передаче электроэнергии в отношении эпизода разногласий АМО Медвенское Ленинского района также не представлено.

В тоже время в апреле 2018 года по спорной точке поставки была осуществлена передача электроэнергии, что подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и не оспаривается Ответчиком.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что в спорный период обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии возникло у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 67 509 рублей 09 коп. за период с 22.05.2018 по 30.09.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 33 603 руб. 44 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых по состоянию на 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения в части взыскания пени не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 " О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства от 26.032022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" согласно которым пени начисляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из изложенного, при расчете пени следует применять ключевую ставку, установленную Центральным банком Российской Федерации на день принятия судом решения в ее минимальной значении.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, удовлетворил требования истца о взыскании пени исходя из ключевой ставки в размере 9,5 % годовых, однако, на дату оспариваемого решения действовала ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% годовых.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 22.05.2018 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки в размере 7,5% годовых составляет 47 174 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом (с учетом уточнений) были заявлены исковые требования в общей сумме 125 500 рублей 84 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины в сумме 4765 рублей.

Иск удовлетворена на сумму 105 165 рублей 81 копейка (57 991 руб. 75 коп.+ 47 174 руб. 06 коп.), что оставляет 83,8 % от заявленных требований и соответствует размеру госпошлины в сумме 3993 рубля.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3993 рубля, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 772 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 486 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2022 по делу N А68-6319/2022 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Тула" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" пени за период с 22.05.2018 по 31.03.2022 в сумме 47 174 рубля 06 копеек, пени, рассчитанные в порядке пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3993 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 772 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 486 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев