Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 15АП-17482/22 по делу N А32-51018/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2024 г.

дело N А32-51018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Потапов С.Л. по доверенности от 26.12.2023;

от ответчика: Клименченко И.А. по доверенности от 01.06.2021, Магомедов А.С. лично, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу

N А32-51018/2021

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ОГРН: 1022301606799, ИНН: 2310032246)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу (ОГРНИП: 308230830200042, ИНН: 230809398421)

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Бинаев А.Б.

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу (далее - ответчик; предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187; об обязании Магомедова А.С. вернуть администрации земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837 и подписания акта приема-передачи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; Бинаев А.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 расторгнут договор аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187. Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837 и подписания акта приема-передачи земельного участка. Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Магомедов Абакар Султанович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы об отсутствии предусмотренных законодательством РФ основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка. Ответчик указал, что судом первой инстанции не учтено, что с учетом требований п. 2 ст. 45 ЗК РФ в период неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом, весной и летом 2020 года на территории Краснодарского края действовали карантинные меры, которые исключали любую возможность действий по освоению земельного участка, то есть период контрольный период должен быть продлен на шесть месяцев, для оценки целевого использования земельного участка необходимо рассматривать состояние земельного участка не ранее лета 2021 г. В период с августа по октябрь 2020 года ответчик находился на стационарном лечении в Краевой клинической больнице 2, что также объективно исключало возможность осуществления действий по застройке земельного участка.

Также предприниматель приводит доводы о том, что на протяжении всего периода аренды рассматриваемого земельного участка ответчик добросовестно осуществлял действия, направленные на его освоение и использование в соответствии с целевым назначением.

Изначально разрабатывался проект строительства административного здания на территории двух смежных земельных участков, с кадастровыми номерами

N 23:43:0000000:15837 и N 23:43:0305030:31. Было подписано инвестиционное соглашение с правообладателем второго земельного участка, разработан проект, производились действия, направленные на объединение данных земельных участков в единый для реализации строительного проекта. Однако согласие Администрации муниципального образования город Краснодар на объединение земельных участков и реализацию проекта получено не было, в связи с чем ответчик вынужден был начать разработку и согласование нового проекта, предусматривающего размещение объекта, только на территории земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0000000:15837. Была подготовлена проектная документация, получены технические условия на подключение объекта к электросетям. Ответчик также обращался за выдачей разрешения на строительство объекта, но не получил его в связи с отсутствием необходимых согласований. Была проведена работа по получению указанных согласований, с этой целью был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг с ООО "Креативное юридическое бюро "Идея", в рамках которого проведена работа по устранению замечаний и получению необходимых согласований. Было получено инженерно-геологическое заключение.

Кроме того, с целью реализации его разрешенного использования (строительства административного здания) в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, Магомедов А.С. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информацией о разрешенном использовании земельного участка, требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Однако Магомедову А.С. был выдан Градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770, в котором указанная информация отсутствует. В настоящее время Магомедов А.С. обратился с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770.

Предприниматель полагает, что указанные истцом нарушения обусловлены не виной арендатора, а ненадлежащими действиями самого арендодателя по выдаче градостроительного плана.

Возражая относительно вывода суда первой инстанции, предприниматель также указал, что изменения в градостроительные регламенты, повлекшие невозможность указания пятна застройки в градостроительном плане были внесены еще до 2020 г., то есть до истечения трехлетнего срока с момента заключения договора. Более того, не учтены обстоятельства, прерывающие течение срока: карантинные мероприятия, болезнь ответчика, и время для освоения земельного участка.

Ответчик также указал, что добросовестно исполняет обязанности арендатора в отношении рассматриваемого земельного участка, производит оплату арендных платежей, а также осуществляет уход за имеющимися на нем зелеными насаждениями. Досрочное расторжение договора аренды в данном случае не приведет к защите законных прав и интересов собственника земельного участка, а лишь затянет период его освоения, поскольку в настоящее время большая часть необходимых подготовительных мероприятий для строительства объекта ответчиком уже произведена, земельный участок не находится в запустении.

Администрацией представлены пояснения по вопросам, поставленным апелляционным судом на предмет возможности использования спорного земельного участка на момент заключения договора и на настоящий момент.

В судебном заседании предприниматель и администрация дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 18.10.2014 опубликовано извещение о предстоящем предоставлении Бинаеву А.Б. земельного участка ориентировочной площадью 425 кв. м по ул. им. Гудимы, 57/2, в Центральном внутригородском округе города Краснодара для размещения административного здания.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительно согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.02.2016 N 735 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительно согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара") утверждены гражданину Бинаеву А.Б. на землях населенных пунктов материалы предварительного согласования места размещения административного здания на земельном участке площадью 425 кв. м, расположенном в радиусе 15 км, 30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар-Центральный", в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в 3 поясе ЗСО артезианских скважин и водозабора, в 3 поясе ЗСО водозабора Кировский, на территории исторического поселения город Краснодар, в том числе на земельном участке площадью 241 кв. м, расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций, по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

27 июня 2016 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, площадью 425 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Гудимы, 57/2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административного здания.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.06.2017 N 2475 "О предоставлении А.Б. Бинаеву земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" гражданину Бинаеву А.Б. предоставлен в аренду на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 площадью 425 кв. м, расположенный в радиусе 15 км, 30 км от контрольной точки аэродрома "Краснодар-Центральный", в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома, в 3 поясе ЗСО артезианских скважин и водозабора, в 3 поясе ЗСО водозабора Кировский, на территории исторического поселения город Краснодар, в том числе на земельном участке площадью 241 кв. м, расположенном в охранных зонах инженерных коммуникаций, по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 20.06.2017 N 2475 между администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Бинаевым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023185.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 4300023185 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 425 кв.м., расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837. Участок предоставляется для строительства административного здания (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае неиспользования участка (его части) в течение трех лет либо использование участка не по целевому назначению в виду разрешенного использования, указанного в пункте 1.3 раздела 1 настоящего договора.

Пунктом 4.1.5 предусмотрена обязанность арендатора по использованию участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Договор действует в течение 10 лет с 20.06.2017 по 20.06.2027 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с договором уступки от 25.10.2017 права и обязанности арендатора переданы индивидуальному предпринимателю Магомедову Абакару Султановичу (запись государственной регистрации права от 13.11.2017 N 23:43:0000000:15837-23/001/2017-3).

Сделки зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

Актом осмотра земельного участка от 07.09.2020 N 1739 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 не огорожен, свободен от зданий и сооружений, на части участка расположены ступеньки, на части земельного участка произрастают деревья, земельные насаждения; имеются перепады высот.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.09.2020 N 12142/29 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, расположенном по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, не выдавалось.

Администрацией в адрес индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича направлено предписание от 18.09.2020 N 16926/26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Данное предписание получено ответчиком 08.10.2020.

Актом осмотра земельного участка от 03.12.2020 N 2634 установлено, что земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположен ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодар кадастровый номер 23:43:0000000:15837 не огражден, свободен от зданий, сооружений, на части участка расположены ступеньки, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения; имеются перепады высот.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 04.12.2020 N 18395/26 разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, расположенный по ум. им. Гудим Центральном внутригородском округе города Краснодара, не выдавалось.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Султановича направлено уведомление от 18.02.2021 N 389/07 о прекращении договорных отношений, о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 01.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований администрации суд правомерно мотивировал неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением для строительства представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположенный по ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0000000:15837.

Участок предоставляется для строительства административного здания (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае неиспользования участка (его части) в течение трех лет либо использование участка не по целевому назначению в виду разрешенного использования, указанного в пункте 1.3 раздела 1 настоящего договора.

Пунктом 4.1.5 предусмотрена обязанность арендатора по использованию участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из пункта 3.2.4 договора следует, что договором аренды предусматривает конкретные сроки освоения переданного ответчику земельного участка.

Таким образом, факт использования земельного участка (или его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также в случае неиспользование земельного участка более трех лет являются безусловным основанием для расторжения договора аренды на основании пункта 3.2.4 договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 по делу N А32-32319/2015.

Суд первой инстанции проверил довод предпринимателя о том, что им были предприняты меры по освоению земельного участка и установил следующее.

С заявлением о выдаче градостроительного плана предприниматель обратился лишь 10.08.2021, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3.2.4 договора и направления администрацией предложения о расторжении договора аренды от 18.02.2021 (которое вручено ответчику 01.03.2021), а также обращения истца в суд (согласно штампу Первомайского районного суда города Краснодара иск поступил в суд 12.05.2021).

Суд учитывал, что именно несвоевременное принятие ответчиком мер по освоению участка привело к выдаче градостроительного плана, не содержащего возможных параметров строительства, поскольку изменения в градостроительные регламенты внесены спустя четыре года после заключения договора аренды и после истечения установленных договором сроков освоения земельного участка.

Суд установил, что в соответствии с генеральным планом города Краснодара, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 N 46 п. 2 рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 расположен в общественно-деловой зоне (многофункциональные). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне исторической общественно-деловая зона с типом этажности кварталов ИОД.К4(5) К4(5). В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п.15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" указанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, частично в общественно-деловой зоне. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" вышеуказанный земельный расположен в исторической зоне.

Письмом от 14.09.2021 N 29/13760-1 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что проектная документация не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар".

При этом проектная документация также разработана в 2021 году, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3.2.4 договора и направления администрацией предложения о расторжении договора аренды от 18.02.2021 (которое вручено ответчику 01.03.2021), а также обращения истца в суд (согласно штампу Первомайского районного суда города Краснодара, иск поступил в суд 12.05.2021).

Актом осмотра земельного участка от 24.12.2021 N 4144 установлено, что земельный участок общей площадью 425 кв. м, расположен ул. им. Гудимы, 57/2 в Центральном внутригородском округе города Краснодар кадастровый номер 23:43:0000000:15837 не огражден, свободен от зданий, сооружений, на части участка расположены ступеньки, на части участка произрастают деревья, зеленые насаждения; имеются перепады высот.

Поскольку доказательства использования земельного участка ответчиком по целевому назначению (для возведения объекта капитального строительства) в материалы дела не представлено, исковые требования о расторжении договора правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд дополнительно проверил довод предпринимателя о невозможности использования земельного участка ввиду недобросовестных действий администрации, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309 пунктом 22 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлены специальные основания и порядок досрочного расторжения договора аренды; при применении пункта 22 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не следует ограничиваться установлением формальных условий применения этой нормы, необходимо исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, давать оценку доводам и доказательствам наличия обстоятельств, исключающих возможность завершения строительства в установленные договором сроки и получения разрешения на строительство. Процедура досрочного расторжения договора аренды земельного участка должна обеспечивать соблюдение принципов справедливости и соразмерности, баланса интересов сторон, не позволяя наделенному властными полномочиями арендодателю получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Ситуации, когда публичный орган создавал препятствия для надлежащего освоения арендатором земельного участка, не установлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 по делу N А32-37326/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, предпринимателю Магомедову А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выраженного во невнесении изменений в градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770 от 23.08.2021 и в невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информацией о разрешенном использовании земельного участка, требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, об обязании внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

Судами установлено, что градостроительный план земельного участка от 23.08.2021 N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770 не содержит сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства. При этом как на момент обращения ИП Магомедова А.С. в департамент с заявлением о внесении изменений в градостроительный план, так же как и на момент рассмотрения дела N А32-37326/2022 в суде первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 действовали ограничения в виде 200 м охранной зоны объекта культурного наследия "Дом жилой" 1940 года, в связи с чем, строительство на указанном земельном участке запрещено и, соответственно, установить место планируемого размещения объекта капитального строительства не представляется возможным.

Как видно из пояснений администрации, представленным в апелляционный суд 21.02.2024, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 25.02.2016 N 11 п. 6 (на момент заключения договора 18.07.2017) указанный выше земельный участок располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1).

В данной территориальной зоне предусматривался основным видом разрешённого использования - "административные и офисные здания".

По вопросу суда о том, допускали ли документы территориального планирования и градостроительного зонирования, действовавшие в период заключения договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187, а также в период издания постановления администрации от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительного согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.02.2016 N 735 "О внесении изменений в по-становление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2015 N 1830 "Об утверждении гражданину А.Б. Бинаеву материалов предварительного согласования места размещения административного здания в Центральном внутригородском округе города Краснодара") строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:15837, в том числе объекта, предусмотренного договором аренды от 18.07.2017 N 4300023187 (административного здания) администрация пояснила, что согласно Правилам в редакции решений городской Думы Краснодара от 20.11.2014 N 70 п. 2, от 25.02.2016 N 11 п. 6 действовавшим в период заключения договора аренды земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 располагался в центральной общественно-деловой зоне (ОД. 1), где "административные и офисные здания" подлежали отнесению к основным видам разрешенного использования.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2022 N 3238 "Об утверждении проекта планировки территории в целях внесения изменений в проект планировки территории центральной части города Краснодара в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 в соответствии с утвержденной документацией расположен в границах зоны размещения существующих объектов капитального строительства специальных учебных заведений.

На дату заключения договора аренды земельного участка от 18.07.2017 N 4300023187, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части" являлось действующим, испрашиваемый земельный участок располагался в зоне высших учебных заведений.

Вместе с тем, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает действий публичного органа, создающих препятствия для надлежащего освоения арендатором земельного участка.

Своевременных действий к освоению земельного участка предприниматель не предпринимал.

Судебными актами по делу N А32-37326/2022 признан законным отказ во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N РФ-23-2-06-0-00-2021-1770 от 23.08.2021, отказано в признании незаконным бездейстия - невыдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информацией о разрешенном использовании земельного участка, требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, отказано в обязании внести соответствующие изменения в градостроительный план земельного участка.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, суд правомерно обязал индивидуального предпринимателя Магомедова А.С. возвратить арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15837 путем подписания акта приема - передачи земельного участка.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя индивидуального предпринимателя Магомедова А.С. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 по делу N А32-51018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Р.Р. Илюшин