Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 06АП-5862/22 по делу N А04-4874/2020

г. Хабаровск

22 декабря 2022 г.

А04-4874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлес"

на решение от 23.08.2022

по делу N А04-4874/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Флагман" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес", обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

о взыскании 15 774 377,54 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Флагман" муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области" (далее - МУП "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - ООО "Интерлес"), обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") о взыскании 17606 448,67 рубля задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии за период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, МКУ администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-кран".

Решением суда от 23.04.2021, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 производство по делу в части исковых требований к ООО "Надежда" прекращено, с ООО "Интерлес" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 17 606 448,67 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2021 решение суда первой инстанции от 23.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от требований к ООО "Надежда", просил взыскать с ООО "Интерлес" в пользу истца задолженность в сумме 15774377,54 рубля за период с 07.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.11.2019 по 31.05.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "РКЦ", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Решением суда от 23.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интерлес" в пользу МУП "Флагман" взыскана задолженность в размере 12630454,62 рубля за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, в удовлетворении остальной части требований отказано. В части исковых требований к ООО "Надежда" производство прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Интерлес" в апелляционной жалобе просит решение суда от 23.08.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы ее заявитель, указывая на нарушения судом норм материального права, оспаривает применение положений Закона о транспортировки тепловой энергии, при наличии заключенного между сторонами договора поставки тепловой энергии.

Кроме того, ссылается на неисполнение истцом обязанности по заключению договоров с конечными потребителями, при наличии у МУП "Флагман" статуса единой теплоснабжающей организацией, в связи с чем ООО "Интерлес" вынуждено заключить указанные договоры и производить сбор денежных средств, без учета расходов на транспортировку тепловой энергии.

МУП "Флагман" в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 23.08.2022 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что МУП "Флагман" является теплосетевой организацией для объектов, получающих услугу теплоснабжения от котельной МКУ администрации р. п. Новобурейский через повысительные станции N 1 и N 2 с 07.07.2019.

Муниципальное имущество (станции и теплотрассы) передано МУП "Флагман" на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы рабочего поселка Новобурейский N 144 от 30.04.2019.

Котельная находится в аренде у общества "Надежда" на основании договора аренды N 06/2017 от 17.07.2017, зарегистрированного 24.07.2017 (запись регистрации 28:11:010710:104-28/012/2017-1) и передана в субаренду ООО "Интерлес" на основании договора субаренды N 07/2018 от 01.07.2018.

ООО "Интерлес" в период с 18.02.2019 по настоящее время является теплоснабжающей организацией.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 122-пр/т от 01.11.2019 МУП "Флагман" установлен тариф на передачу тепловой энергии в сумме 383,31 руб./Гкал.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 13-пр/т от 18.02.2019, N14-пр/т от 18.02.2019 и N169- пр/т от 18.12.2019 для ООО "Интерлес", являющегося с февраля 2019 поставщиком услуг теплоснабжения, утверждена величина тарифа на тепловую энергию (с учетом затрат на передачу) на период с 01.02.2019 по 31.12.2020.

МУП "Флагман" письмом от 05.11.2019 N 229 направило в адрес ООО "Интерлес" проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 01.11.2019, который возвращен истцу с протоколом разногласий от 29.11.2019, при этом стороны не согласовали возникшие разногласия.

В отсутствии заключенного договора в период с 07.05.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 31.05.2020 МУП "Флагман" оказало услуги ООО "Интерлес" по передаче тепловой энергии на сумму 17 606 448,67 рубля.

В связи с отсутствие оплаты истцом в адрес ответчика направлены претензии от 10.03.2020, 29.05.2020, 30.06.2020 содержащие требования о необходимости уплаты долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "Флагман" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии и теплоносителя, регулируются, в частности, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, т.е. является хозяйствующим субъектом в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, в предъявленный к взысканию задолженности с ООО "Интерлес" период, МУП "Флагман" являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, а также оказывало услуги по передачи тепловой энергии потребителям ООО "Интерлес".

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

ООО "Интерлес" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения конечным потребителям, посредством поставки энергии, через тепловые сети находящиеся у МУП "Флагман" на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1, между МУП "Флагман" и ООО "Интерлес" не заключен.

При этом факт оказания МУП "Флагман" в исковой период услуг по передачи тепловой энергии в отношении потребителей ответчика, подтверждается материалами дела, и не оспаривается последним.

В уточненных требования истец произвел расчет, с учетом использования тепловой сети, принадлежащей АО БКЗ "Бурея-Кран", а также отчетов ФАС России, контрактов на поставку тепловой энергии, заключенных с ГКУ "Амурский центр ГЗ и ПБ", Главным управлением МЧС России по Амурской области, договора с АО БКЗ "Бурея-Кран", произведенных перерасчетов по МКД, согласно сведениям, представленным ООО "РКЦ", в связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15774377,54 рубля за период с 07.05.2019 по 31.07.2019 и с 01.11.2019 по 31.05.2020.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно объема транспортируемой тепловой энергии, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности, удовлетворив требования за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 12630545,62 рубля, отказав в исковых требованиях за период с 07.05.2019 по 31.07.2019.

Произведенный судом расчёт, участвующими в деле лицами не оспаривается, возражений апелляционная жалоба не содержит, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы, что ООО "Интерлес" осуществляло сбор денежных средств без учета транспортировки, подлежат отклонению, поскольку из содержания отзыва Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12.01.2022 N 03-08-37, следует, что тарифы на тепловую энергию были установлены для ООО "Интерлес", с учетом услуг по передачи тепловой энергии, как по сетям МУП "Флагман", так и по сетям АО БКЗ "Бурея-Кран".

Указания подателя жалобы на наличие договорных отношений между сторонами на основании договора поставки тепловой энергии от 18.09.2019, являются несостоятельными, учитывая, что МУП "Флагман" в отзыве на жалобу пояснило, что между сторонами велась переписка по поводу заключения указанного договора, однако договор не был заключен по причине не подписания со стороны ООО "Интерлес" (проект соглашения в адрес истца возвращен не был).

Доказательств обратного подателем жалобы, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, судом правомерно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком применены положения Закона о транспортировки тепловой энергии, а противоречащие указанным фактам доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2022 по делу N А04-4874/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар