Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 12АП-10614/22 по делу N А12-28551/2021

г. Саратов

22 декабря 2022 г.

Дело N А12-28551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-28551/2021 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству финансового управляющего Мурашева Виктора Владимировича Каныгиной Светланы Ивановны о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, перечислении фиксированного вознаграждения с депозитного счета суда

в рамках дела о признании Мурашева Виктора Владимировича (19.08.1959 г.р., уроженца СССР, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца, д.8, кв. 60, СНИЛС 109-760-424 63, ИНН 344105132816) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной Инспекции ФНС России по Волгоградской области Иванова Романа Альбертовича, действующего на основании доверенностиN ЕД-24-18-310 от 23.12.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 Мурашев Виктор Владимирович (далее - должник, Мурашев В.В.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Каныгина Светлана Ивановна.

05.07.2022 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2022 процедура реализации имущества завершена, Мурашев В.В. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ФНС России в сумме 956 120,65 руб., в том числе: 579 439,51 руб. - основной долг, 376 681,14 руб. - пени, штраф. Прекращены полномочия финансового управляющего Каныгиной С.И. Суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Каныгиной С.И. фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Каныгиной С.И. фиксированного вознаграждения в сумме 25 000 руб. и вынести в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у должника имеются денежные средства, за счет которых возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем, заявление финансового управляющего удовлетворено судом преждевременно.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определяющим для отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника является наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт отсутствия у Мурашева В.В. имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведена опись имущества, в результате которой в конкурсную массу включено имущество: автомобиль легковой ВАЗ 21140 2006 года выпуска, проведена его оценка, судом утвержден порядок реализации имущества должника.

Иного имущества (в том числе совместно нажитого в браке), подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не выявлено.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 10 335,60 руб., из которых 50% перечислены бывшей супруге, в остальной части направлены финансовым управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 821,53 руб. Мурашев В.В. получает страховую пенсию по старости самостоятельно в ФГУП "Почта России". Так же должник получает пенсию по инвалидности (2 группа инвалидности) в размере 2 919,02 руб.

Податель жалобы, ссылаясь на неисполнение финансовым управляющим Каныгиной С.И. обязанности по включению в конкурсную массу должника совокупного размера обеих пенсий за вычетом разницы на величину прожиточного минимума в размере 2 421,55 руб. ежемесячно (в общей сумме за 10 месяцев - 24 215,50 руб.), указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных средств, внесенных в депозит суда уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Являясь активным участником дела и о банкротстве, финансовый управляющий должника представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности (л.д. 80) и указал, что сложившаяся судебная практика и позиции судов Российской Федерации, не позволили ему прийти к выводу о возможности в процедуре реализации имущества должника-инвалида изъятия у должника части совокупного дохода от пенсий в размере превышающим величину прожиточного минимума.

При этом финансовый управляющий указал, что: "Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Надбавка по инвалидности является мерой социальной защиты, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу".

В рассматриваемом случае, у финансового управляющего не было сомнений относительно того, что не подлежит удержанию из дохода должника ни страховая пенсия по старости, поскольку она меньше величины прожиточного минимума, ни пенсия по инвалидности, поскольку управляющий считал, что данная пенсия по инвалидности в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит зачислению в конкурсную массу должника.

ФНС России являясь мажоритарным кредитором, профессиональным участником дела о банкротстве, полагая, что финансовый управляющий Каныгина С.И. должна была удерживать пенсию по инвалидности и зачислять ее в конкурсную массу, могла обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, либо с заявлением о разногласиях относительно возможности удержания соответствующих сумм из пенсии должника.

Между тем, уполномоченный орган с соответствующей жалобой на действия управляющего не обращался и действия управляющего незаконными признаны не были.

Таким образом, в данном случае, действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы и ее реализации соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, оснований для удержания денежных средств, сверх величины прожиточного минимума, не имелось.

Финансовым управляющим должника проведены все мероприятия связанные с реализацией имущества должника, в связи с чем финансовый управляющий имеет право на получение своего вознаграждения с депозита суда. Оснований для уменьшения указанного вознаграждения суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу N А12-28551/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Романова