Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-23714/22 по делу N А40-242056/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-242056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья: Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Бюрократ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-242056/21,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Бюрократ"

к Отделу ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Короленко О.Н. ген.дир. от 10.11.2010;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюрократ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделу ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении N 18810377219110006492 от 06.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы по делу N А40-172670/2021.

Определением апелляционного суда от 23.11.2022 производство по делу было возобновлено с вызовом сторон для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 в 01 часов 00 минут по адресу: 125008, г. Москва, проезд 1-й Новомихалковский д. 12, кв. 60, Общество допустило выпуск на линию транспортное средство IBEKO ЕВРОКАРГО, государственный регистрационный знак Н506РВ799, под управлением гражданина Медведева В.А. 15.12.1981 г.р., с нарушением требований Приказа Министерства транспорта России от 28.10.2020 440 "Об утверждении требовании к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а именно: без карты тахографа.

06.08.2021 заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Долининым А.А. вынесено постановление N 18810377219110006492 по делу об административном правонарушении N 891/6460 от 22.07.2021 в отношении ООО "БЮРОКРАТ", в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Абзацем 10 пункта 1 статьи этого Закона установлена обязанность оснащать транспортные средства техническими устройствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы) при осуществлении на территории Российской Федерации деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных положений Федерального закона N 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Минтрансом России издан Приказ от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Согласно пункту 13 приложения N 3 к Приказу Минтранса России N 440, владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

В соответствии с приложением N 5 к приказу Минтранса России N 440, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Правомерность привлечения к административной ответственности ООО "БЮРОКРАТ" подтверждается, в том числе договором аренды автомобиля от 30.04.2021 N 6, согласно которому автомобиль Ивеко грузовой фургон, 2011 года выпуска, г.р.з. Н506РВ799, передан во временное пользование ООО "БЮРОКРАТ", заявкой на перевозку груза N 2287 от 11.06.2021, иными доказательствами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не имеет никакого отношения к данном транспортному средству, являются несостоятельными.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, апелляционным судом учтены судебные акты по делу N А40-172670/2021, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения ООО "Бюрократ" к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Общества направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-242056/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова