Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 13АП-31150/22 по делу N А56-25457/2022

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2022 г.

Дело N А56-25457/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Басанова Д.В. по доверенности от 13.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31150/2022) открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-25457/2022, принятое

по иску открытого акционерного общества "Специализированное строительное управление-5"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР Строй"

о взыскании,

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (ОГРН 1047841026892, ИНН 7841014981; Санкт-Петербург, ул.Оборонная, д.22, кв.2; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР Строй" (ОГРН 1107847344758, ИНН 7838450579; Санкт-Петербург, ул.Казанская, д.36, лит.Б, пом.10Н (24); далее - Общество) о взыскании 11 399 777 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027; Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский, д.64 лит.А; далее - Банк).

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства Общества об оставлении иска без рассмотрения отказано; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.08.2022, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что условия договора создают преимущественные условия заказчику, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом и противоречат принципу юридического равенства. Податель жалобы указывает на несоразмерность неустойки, ссылается на то, что штраф за задержку представления исполнительной документации не выставлялся, так как финансирование работ производится только при условии надлежащего оформления исполнительной документации; неосвоенная часть аванса отсутствует. По мнению истца, аванс отработан в большем размере, чем указывает ответчик, поскольку в письме от 03.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что по договору субподряда имеется переплата и истец просил не производить платежи в адрес третьих лиц, как так обязательства по работам выполнены и суммы к зачету отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Управление (субподрядчик) 29.04.2021 заключили договор субподряда N 29/2021-НМИЦ (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству нулевого цикла (корпус 1) на объекте: "Научно-образовательный комплекс" федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: г.Санкт-Петербург, Коломяжский пр., участок 1 (юго-восточнее пересечения с аллеей Котельникова) (далее - объект).

Общая стоимость работ по договору является предельной (максимальной), определена сторонами на основании расчета договорной цены (приложение N 3 к договору) и не может превышать 99 578 871 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% - 16 596 478 руб. 58 коп.

Расчеты по договору осуществляются в форме авансирования (если применимо), промежуточного финансирования, выплаты удержания в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик вправе осуществить авансирование субподрядчика в пределах 30 % от общей стоимости по договору, в том числе путем исполнения обязательства за субподрядчика перед соисполнителями на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе поставщиками и/или арендодателями конструкций/материалов/оборудования; поставщиками горюче-смазочных материалов (ГСМ) на следующих условиях: авансирование допускается только при условии надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и предоставления субподрядчиком подрядчику обеспечения исполнения всех обязательств по договору, в т. ч. возврата аванса, в виде банковской гарантии 1. Обеспечение должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 3.12 договора.

Обязательства субподрядчика обеспечены Банком (гарант) по банковской гарантии N GR23-20/24 от 20.04.2021, в соответствии с которой гарант обязался оплатить ответчику (бенефициару) денежную сумму, не превышающую сумму гарантии - 30 000 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех обязательств по договору, в том числе: возврат авансового платежа, уплата неустоек, штрафных санкций за нарушения, допущенные истцом (принципалом) при производстве работ.

Учитывая наличие просрочки в выполнении принципалом работ по договору, бенефициар уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление N 1148 от 03.11.2021), в котором также потребовал от принципала в срок не позднее 15.11.2021 исполнить денежные обязательства, включая: возврат непогашенной части аванса, возмещение затрат подрядчика за услуги башенных кранов, за потребленную электроэнергию; оплату за поставленный на объект металл для производства работ; задолженности перед подрядчиком по условиям договоров поставки, заключенных в целях исполнения договора (взаимосвязанным сделкам), а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору. Получение принципалом уведомления N 1148 от 03.11.2021 подтверждено регистрацией за вх. N 854 от 08.11.2021, факт его получения не оспаривался. С момента получения уведомления, в соответствии с пунктом 10.5. договора, договор прекращен (расторгнут) 08.11.2021.

Бенефициар на основании банковской гарантии предъявил требование от 29.12.2021 N 1340 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N GR23-20/24 от 20.04.2021. На дату обращения бенефициара с требованием к гаранту, договор 08.11.2021 расторгнут, бенефициар на основании банковской гарантии потребовал от гаранта выплатить денежную сумму в размере 22 721 003 руб. 90 коп., в связи с нарушением принципалом обязательств по договору, включающую: 19 158 462 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% часть аванса (неосвоенный аванс); 2 887 787 руб. 27 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 9.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору; 100 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 9.1.2 договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, выразившихся в предоставлении не в полном объеме необходимой исполнительной документации по выполненным работам; 574 753 руб. 88 коп. неустойку (пени), предусмотренную абзацем 7 пункта 10.5 договора за нарушение сроков возврата непогашенной части аванса.

Истец не согласился с включением в требование части сумм и обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав его несогласием истца с включением в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 11 399 777 руб. 17 коп., включая: 7 837 236 руб. 02 коп. сумму платежей за поставку товаров, 2 887 787 руб. 27 коп. неустойку, предусмотренную пунктом 9.1.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору, 100 000 руб. штраф, предусмотренный пунктом 9.1.2 договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, 574 753 руб. 88 коп. неустойку (пени), предусмотренную абзацем 7 пункта 10.5 договора за нарушение сроков возврата непогашенной части аванса, и выплатой гарантом по банковской гарантии денежных средств по предъявленному требованию в соответствии с условиями банковской гарантии, считая, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде нарушений сроков выполнения работ, невозврата неосвоенного аванса, невыплаты сумм по предъявленным неустойкам, истцом не оспариваются, а представление исполнительной документации в полном объеме документально не подтверждено.

Как следует из пунктов 1.1, 1.3, 2.1 договора, принципал принял на себя обязательства в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору), техническим заданием (приложение N2 к договору), технической документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами, условиями договора и приложениями к договору, выполнить комплекс работ по строительству объекта, и сдать результат выполненных работ бенефициару. Комплекс работ, выполняемый принципалом по договору, определен пунктами 1.2, 1.4 договора.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 договора сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки выполнения работ), определенные графиком производства работ (приложение N 1 к договору) и/или графиками, структурированными по видам работ (строительные, монтажные, пусконаладочные работы и пр.), отметкам и помещениям, технологическим системам, строительным узлам и конструктивным элементам, являются существенными условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора бенефициар вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) договор (отказаться от исполнения договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае: нарушения субподрядчиком существенных условий договора и не устранение нарушения по требованию подрядчика и/или в разумный срок; нарушения субподрядчиком более чем на 10 календарных дней срока начала работ, и/или любого из промежуточных сроков выполнения работ; невыполнения или нарушения субподрядчиком более чем на 20 календарных дней установленного срока окончания выполнения работ, и/или промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из пункта 2.3 договора, графика производства работ (приложение N 1 к договору), пункта 1.7 технического задания (приложение N 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.07.2021 к договору, дата окончания выполнения работ определена сторонами 05.10.2021 (с учетом мобилизации/демобилизации, предъявления к приемке результатов полностью выполненного комплекса работ, полного исчерпывающего комплекта исполнительной документации, соответствующего требованиям проектной документации, условиям договора и требованиям действующей нормативно-технической документации).

В случае отставания от сроков выполнения работ принципал обязан устранить указанное отставание (или риск задержки сроков выполнения работ) путем привлечения дополнительных технических средств и рабочей силы к выполнению Работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). Принципал обязан представить бенефициару перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ, если есть нарушение/предпосылки нарушения сроков (пункт 2.8 договора).

По состоянию на 03.11.2021 принципалом действий по устранению отставания от сроков выполнения работ не совершено, перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ бенефициару не представлен, в связи с чем, просрочка в выполнении работ по договору составила 29 календарных дней, что подтверждается перепиской между сторонами.

Вопреки позиции ответчика требование в размере 7 837 236 руб. 02 коп. за оплату поставок товара в адрес ООО "ЛСР. Базовые" и ООО "ЛСР. Бетон" не включена в цену иска. Условиями договора предусмотрено право сторон заключить трехсторонние соглашения о порядке расчетов с поставщиками строительных материалов на объект. Указанная сумма отражается в расчете суммы, включаемой в требование, как сумма погашенной задолженности за поставку материалов (по взаимосвязанным сделкам), которая учтена в КС-3 N 7 от 30.11.2021, что соответствует условиям согласованным сторонами и предусмотрено пунктом 3.1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору от 03.09.2021. Подрядчик также вправе осуществлять поставки строительных материалов в адрес субподрядчика для использования на объекте на условиях отдельного соглашения о поставке строительных материалов (далее - Соглашение) на объект. При этом погашение обязательства по оплате субподрядчиком поставленных по Соглашению строительных материалов осуществляется при промежуточной приемке выполненных работ. Конкретная сумма погашения определяется в каждом отчетном периоде при промежуточной приемке выполненных работ и указывается в форме N КС-3 отдельной строкой. При погашении обязательств, возникших у субподрядчика перед подрядчиком по трехсторонним соглашениям или соглашению о поставке строительных материалов, дополнительного уведомления субподрядчика не требуется, достаточно указания сумм погашения в соответствующей форме N КС-3.

Между истцом, ответчиком и поставщиками материалов заключены соответствующие соглашения, по условиям которых стороны договорились о порядке расчетов, при этом подрядчик вправе исполнить обязательство субподрядчика по оплате стоимости поставленной по договорам поставки перечислив денежные средства на основании письменного обращения поставщика. Подрядчик, исполнивший вышеуказанное обязательство субподрядчика перед поставщиком, приобретает к субподрядчику соответствующие права кредитора на сумму уплаченных средств в адрес поставщика, а субподрядчик обязуется погасить указанное обязательство перед подрядчиком путем зачета встречного однородного требования субподрядчика к подрядчику, уплатить часть цены по договору. Во взаимосвязи условий соглашений и пункта 3.1.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору от 03.09.2021 истец выразил свое согласие на порядок расчетов и проведение оплаты за поставленный материал поставщиками и, следовательно, отдельного согласия не требуется. Более того, у сторон уже сформировалась практика применения после согласования такого порядка расчетов, поскольку были проведены оплаты по соглашениям о поставке и порядке расчетов отдельной строкой в КС-3 N5 от 30.09.2021, N6 31.10.21 и истцом не оспаривались.

Сам факт не поставки строительных материалов на данную сумму истцом не оспаривается. Истец указывает о зачетах с иными предприятиями Группы ЛСР, но доказательств и документов, подтверждающих проведение таких взаимозачетов и, на их основании, погашение задолженности перед ответчиком по оплате поставленных материалов истцом не представлено.

Истцом действий по устранению отставания от сроков выполнения работ не совершено, перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ ответчику не представлен, в связи с чем, в выполнении работ по договору допущена просрочка.

Согласно пункту 9.1.1 договора пени за нарушение сроков выполнения работ начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по договору (пункт 3.1) за каждый день просрочки.

Указание истцом на то, что финансирование работ производится по условиям договора только при условии надлежащего оформления исполнительной документации, не подтверждает сам факт представления такой документации. Напротив, комиссией в Акте освидетельствования объема выполненных работ от 08.11.21 на момент расторжения договора зафиксировано отсутствие актов освидетельствования ответственных конструкций. ОАО "ССУо" не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, что подтверждается требованиями ответчика о предоставлении документации в установленные сроки (письма N 1119 от 27.10.2021, 1169 от 11.11.2021, 1187 от 16.11.2021, 1243 от 29.11.2021), и также иные разумные сроки истекли. Непредставление исполнительной документации образует самостоятельное нарушение обязательств, за которое предусмотрена штрафная санкция по договору.

В соответствии с пунктом 9.1.2. договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждое нарушение, если иное не определено условиями договора.

Получение принципалом уведомления о предъявляемых претензиях об исполнении денежных требований, в связи с расторжением договора исх.N 1292 от 15.12.2021 подтверждено документально (подпись секретаря Владимировой Е.С. на документе 15.12.2021 N 1003; почтовый идентификатор N 19110449542615).

На дату обращения бенефициара с требованием к гаранту денежные требования бенефициара, обозначенные в уведомлении N 1148 от 03.11.2021 и уточненные в уведомлении N 1292 от 15.12.2021, принципал добровольно не исполнил.

После получения указанного уведомления о расторжении договора (уведомления об отказе от исполнения договора) субподрядчик обязан совершить следующие действия: произвести возврат непогашенной части аванса в размере, указанном подрядчиком в уведомлении, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, но в любом случае не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки подрядчиком заказного письма в адрес субподрядчика с уведомлением о расторжении договора (уведомления об отказе от исполнения договора). В случае задержки возврата непогашенного аванса, субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенного в срок аванса за каждый динь просрочки (пункт 10.5 договора).

Таким образом, ответчик применил неустойки и штрафы, предусмотренные договором при привлечении к ответственности субподрядчика, и предъявил требование банку в соответствии с условиями банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-25457/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина