Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-76286/22 по делу N А40-107606/2021

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-107606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. по делу N А40-107606/21 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 118 548 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., согласно реквизитам, указанным в ходатайстве, перечисленное по платежному поручению N14720 от 09.09.2021 г.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680)

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ"- Леонов К.С. дов. от 70.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 ноября 2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165). Решением суда от 15 апреля 2022 г. ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Определением суда от 19.08.2022 арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680). В судебном заседании рассматривалось заявление арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны о перечислении вознаграждения за процедуры банкротства в размере 200 000 руб. с депозитного счета суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 суд определил: Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы на счет арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 118 548 (сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 39 коп., согласно реквизитам, указанным в ходатайстве, перечисленное по платежному поручению N 14720 от 09.09.2021 г. В остальной части заявления, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От арбитражного управляющего должника Петрыкиной Н.В. поступил отзыв.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления заявитель указывает, что задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего за период с 16.11.21 по 15.04.22 составляет 118 548,39 руб., сумма вознаграждения конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В. за период с 15.04.22 по 05.06.2022 г. составляет 136 451,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Петрыкина Наталья Васильевна исполняла обязанности временного управляющего с 16.11.21 по 15.04.22, за что ей причитается вознаграждение исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила за процедуру наблюдения 118 548,39 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части исходил из следующего.

Законом о банкротстве предусмотрено единственное основание для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, а именно: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Иная позиция направлена на лишение арбитражного управляющего его законных прав, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные в пункте 15 Постановления N 91 оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру наблюдения.

Вместе с тем, в силу закона обязанность заявителя по делу погасить расходы, предусмотренная пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счет имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

Следовательно, для возложения на заявителя такой обязанности необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. Управляющим доказательства установления факта недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не представлены. Более того, как правило, такая обязанность заявителя по делу наступает, когда процедура банкротства в отношении должника завершена или прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве.

Данный вывод основывается на положениях пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Это обусловлено тем, что установить факт отсутствия или наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, возможно лишь по результатам проведения всей процедуры банкротства.

В настоящем деле в отношении должника открыто конкурсное производство.

В связи с чем, предполагается, что только по окончании соответствующей процедуры банкротства (конкурсного производства) после проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий для формирования конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника можно сделать вывод о том, подлежит ли данная процедура завершению по правилам статьи 149 Закона о банкротстве или прекращению на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Именно от установления судом данных обстоятельств зависит, на кого будут возложены судебные расходы, на должника или заявителя по делу.

Как верно указано судом первой инстанции, что в настоящий момент в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, на момент рассмотрения заявленного ходатайства процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена и не прекращена по каким-либо основаниям, перечисленным в Законе о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство арбитражного управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны вознаграждения в размере 136 451,61 руб. за процедуру конкурсного производства является преждевременны.

НПФ "Время" указывает на то, что, по мнению конкурсного управляющего Фонда, Арбитражный суд города Москвы, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. на выплату вознаграждения, должен был приостановить производство по указанному заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 143 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. о выплате вознаграждения за проведенную процедуру банкротства должника ООО "Азимут.

Соответственно, судом первой инстанции процессуальные нормы права не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом установлено, что Арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна исполняла обязанности временного управляющего с 16.11.2021 г. по 15.04.2022 г., за это ей необходимо выплатить ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 руб.

Арбитражным управляющим Петрыкиной Н.В. представлены доказательства того, что мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ею выполнялись.

Таким образом, судом правомерно установлена общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведенную процедуру наблюдения в размере 118 548,39 руб.

НПФ "Время" ссылается на Жалобу, поданную Фондом на действия (бездействия) арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. в процедуре банкротства ООО "Азимут" и на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы.

Законом о банкротстве предусмотрено единственное основание для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, а именно: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Иная позиция направлена на лишение арбитражного управляющего его законных прав, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего должника, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют, предусмотренные п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-107606/21 в удовлетворении жалобы НПФ "Время" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. в процедуре банкротства ООО "Азимут" отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. по делу N А40-107606/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова