Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-79497/22 по делу N А40-158144/2018

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-158144/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Юлии Борисовны от 31 октября 2022 года на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40- 158144/18 об отказе Новиковой Юлии Борисовны в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу N А40-158144/18, а также изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Новикова Романа Евгеньевича

при участии в судебном заседании:

Новикова Ю.Б.- лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 Новиков Р.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Салахов Р.И.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 признаны недействительными пункты 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 6.2, 6.3 брачного договора от 07.12.2017, заключенного между Новиковым Романом Евгеньевичем и Новиковой Юлией Борисовной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новиковой Юлии Борисовны возвратить в конкурсную массу Новикова Романа Евгеньевича следующее имущество: гараж-бокс N 30, назначение: нежилое, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I, комната 35, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Ангарская, д. 20А, с Новиковой Юлии Борисовны в конкурсную массу Новикова Романа Евгеньевича взысканы денежные средства в размере 475.000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 Салахов Руслан Илгизарович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова Романа Евгеньевича (ИНН 501814844584; 19.05.1976 г.р., место рождения: Московская обл., г.Калининград, пос. Болшево, адрес места регистрации: г.Москва).

17.08.2022 (направлено через почтовое отделение связи 13.08.2022) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Новиковой Юлии Борисовны о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта или изменении способа исполнения судебного акта.

Новикова Ю.Б. заявление поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 г. в удовлетворении заявления Новиковой Ю.Б. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новикова Ю.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 признаны недействительными пункты 7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 6.2, 6.3 брачного договора от 07.12.2017, заключенного между Новиковым Романом Евгеньевичем и Новиковой Юлией Борисовной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новиковой Юлии Борисовны возвратить в конкурсную массу Новикова Романа Евгеньевича следующее имущество: гараж-бокс N 30, назначение: нежилое, общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I, комната 35, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Ангарская, д. 20А, с Новиковой Юлии Борисовны в конкурсную массу Новикова Романа Евгеньевича взысканы денежные средства в размере 475.000 рублей 00 копеек.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

В обоснование своего заявления Новикова Ю.Б. указала на то, что ее материальное положение не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в настоящее время не имеет источников дохода, является безработной.

Суд, оценив материалы дела, принимая во внимание доводы Новиковой Ю.Б., указал, что суду не представлены доказательства того, что должник в случае предоставления отсрочки или рассрочки сможет исполнить судебный акт.

Само по себе отсутствие средств на погашение задолженности не может являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассрочка и отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Суд пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему рассрочки или отсрочки исполнения решения, у заявителя имеется реальная возможность исполнить судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив доводы Новиковой Ю.Б., суд не нашел оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку иной способ исполнения судебного акта заявителем не указан.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал Новиковой Юлии Борисовны в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-158144/18-185-212 "Ф", а также изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Причем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст. 16 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае Новикова Ю.Б. в обоснование необходимости предоставления рассрочки ссылается на отсутствие возможности единовременно погасить взысканную сумму в связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере.

Исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Новиковой Ю.Б. обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения.

Тяжелое материальное положение Новиковой Ю.Б. не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-158144/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова