Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 18АП-15449/22 по делу N А76-45618/2021

г. Челябинск

21 декабря 2022 г.

Дело N А76-45618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Курносовой Т.В, Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу N А76-45618/2021.

Решением суда от 04.02.2022 Горячев Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дондуков Максим Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 процедура реализации имущества должника завершена, суд освободил Горячева Е.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ООО "Финансовая грамотность" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные сведения об имущественном положении должника: Финансовым управляющим не представлено в материалы дела сведения из органов ФНС; финансовым управляющим не представлено в материалы дела сведения о закрытии всех имеющихся банковских счетов должника; согласно сведения из ПФР, должник является получателем пенсии по старости в размере 22 112,40 рублей., но Согласно выписке с основного банковского счета должника установлено, что должник получал денежные средства в виде пенсии значительно ниже; финансовым управляющим превышены полномочия, возложенные на него Арбитражным судом, которые выразились в выдачи должнику сверх прожитого минимума, положенного должнику в процедуре банкротства: сумма в размере 73 161,04 рублей была незаконно выдана финансовым управляющим должнику, что нанесло материальный вред конкурсной массе должника, а соответственно кредиторам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 15.12.2022 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 06.10.2022 и прилагаемые к нему документы.

На дату судебного заседания возражений против удовлетворения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При рассмотрении отчета финансового управляющего суд установил, что из представленных в материалы дела отчета и реестра требований кредиторов следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования:

- акционерного общества "Банк Русский Стандарт", г. Москва, ОГРН 1027739210630 в размере 215 447,07 рублей;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в размере 1087,57 рублей;

- общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность", г. Энгельс, ОГРН 1216400011200 в размере 73 047,56 рублей;

- акционерного общества "ВУЗ - банк", г. Екатеринбург, ОГРН 1026600001042 в размере 52 615,01 рублей;

- акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва, ОГРН 1027700342890 в размере 67 863,42 рублей.

Общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов 410 060,63 рублей.

Сумма расходов финансового управляющего на проведение процедур банкротства составила 13 778,16 рублей, должником полностью погашена, РТК частично погашен в сумме 30 528,03 рублей.

Финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы в отношении должника, в результате которых установлено, что должнику принадлежат на праве собственности жилое помещение, площадью 29,4 кв.м., котрое является единственным жильем должника и в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит реализации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении иного имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами не установлено.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 стать 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 стать 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. При этом, доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В адрес межрайонной ИФНС N 17 (Единый регистрационный центр) 25.02.2022 был направлен запрос для получения сведений об участии должника в качестве учредителя (участника) в ООО, АО, ПАО и юридических лицах других организационно-правовых форм, с указанием реквизитов (ОГРН или ИНН) этих организаций. В ответ поступил ответ об отсутствии сведений в отношении должника об участии его в ООО, ПАО и пр.

На сегодняшний день сведения об участии физического лица в юридических образованиях, ЕГРЮЛ/ЕГРИП можно поучить с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru (Прозрачный бизнес). При направлении запросов в органы ФНС в ответе содержатся рекомендации по использованию данного портала.

Также на сайте bo.nalog.ru - государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности можно получить сведения в отношении юридического лица. Данные сведения являются открытыми и общедоступными. В отношении должника Горячева Е.А. каких-либо сведений на указанных порталах не содержится.

В адрес Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской обл. 10.02.2022 года на основании п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", было направлено заявление об окончании исполнительных производств: исполнительные производства были окончено, аресты с имущества сняты.

Между тем, финансовым управляющим было установлено, что в феврале 2022 года должнику на расчетный счет поступила сумма 11 331,18 руб. и в марте - 11 097,09 руб. То есть, судя по данным, в феврале судебными приставами была удержана сумма 10 781,22 руб., а в марте - 11 015,31 руб. Итого 21 796,53 руб.

Финансовый управляющий направил требование в адрес Курчатовского РОСП о возврате в конкурсную массу должника указанной суммы денежных средств. Судебными приставами требование было исполнено, денежные средства поступили на счет должника. Должник передал указанную сумму (21 796,53 руб.) финансовому управляющему.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ с 01.02.2022 года размер прожиточного минимума составляет 15 172,00 руб.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина должнику Горячеву Е.А. были исключены следующие денежные средства:

01.04.2022 - 22 427,40 руб. (за февраль и март 2022 года),

04.05.2022 - 13 793,00 руб. (за апрель 2022 года),

01.06.2022 - 13 793,00 руб. (за май 2022 года),

30.06.2022 - 15 172,00 руб. (за июнь 2022 года),

29.07.2022 - 15 172,00 руб. (за июль 2022 года),

31.08.2022 - 15 172,00 руб. (за август 2022 года),

.09.2022 - 15 172,00 руб. (за сентябрь 2022 года).

Итого за весь период процедуры должнику исключена сумма 110 701 руб.40 коп.

Поскольку в феврале, марте, апреле и мае должнику была выдана сумма денежных средств менее 15 172,00 руб., то из суммы 21 796,53 была исключена должнику сумма 10 674,60 руб. Оставшаяся сумма 11 121,93 руб. была распределена кредиторам.

В частности, кредитору ООО "Финансовая Грамотность" были перечислены следующие суммы денежных средств: 3 980,52 руб, 1 612,16 руб. и 2 037,51 руб.

Финансовым управляющим было направлено заявление в суд об истребовании доказательств - сведений из Управления ЗАГС по Челябинской области. Указанные сведения поступили в суд: последний брак между должником Горечевым Е.А. и Горячевой Антониной Станиславовной, 01.05.1962 г.р., был расторгнут 23.01.2019.

В адрес нотариальной палаты запрос делается финансовым управляющим при наличии основании полагать, что должник является наследником какого либо имущества, поскольку сведений (даже косвенных), что у должника умер кто либо из родственников не имеется в деле, соответственно управляющим указанный запрос не направлялся.

При наличии обнаружения кредитором наследственного имущества у должника, кредитор вправе пересмотреть определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу N А76-45618/ и возобновить производства по делу о банкротстве гражданина (ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Относительно закрытия счетов должника необходимо учитывать, что согласно ст. 133 Закона о банкротстве относится к процедуре конкурсного производства, а не к процедуре реализации имущества гражданина, поэтому счета должника не были закрыты.

Также 06 июня декабря 2022 года финансовый управляющий по запросу кредитора АО "Россельхозбанк" с привлеченными лицами выехал по месту регистрации должника: каких либо материальных ценностей, предметов роскоши, которые могли бы пополнить конкурсную массу, не обнаружено.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены: оснований для продления процедуры реализации имущества должника в настоящем случае нет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2022 по делу N А76-45618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Т.В. Курносова Е.А. Позднякова