Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 09АП-82404/22 по делу N А40-102959/2022

г. Москва

20 декабря 2022 г.

Дело N А40-102959/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-102959/22, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Регион-Проект" к ООО "Элемент Ойл Трейдинг" об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Смирнов Е.А. (доверенность от 22.08.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регион-Проект" (далее - истец) к ООО "Элемент Ойл Трейдинг" (далее - ответчик) об обязании ответчика не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в адрес истца товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подтверждающие передачу топлива на сумму 7 261 710 рублей 50 копеек, об обязании ответчика не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в адрес истца счета-фактуры на сумму 54 088 рублей 52 копейки в счет возврата уплаченного фрахта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствуют основания и обязанность по выставлению и направлению в адрес истца документов, подтверждающих факт передачи товара.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов водным транспортом от 16.09.2019 N 16-09/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика осуществить перевозку дизельного топлива летней и зимней марки и бензина АИ-92 (далее груз, топливо), общим объемом 1 598,45 тонн по маршрутам и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплатить услуги исполнителя и все понесенные при этом расходы. Количество перевозимого груза может быть изменено в пределах 10%, при этом стоимость перевозки 1 тонны остается неизменной. Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет ориентировочно 5 424 296 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 по делу N А05-12351/20 с ООО "Регион-Проект" в пользу ООО "Элемент Ойл Трейдинг" взыскано 4 238 934 рубля 53 копейки, в том числе 4 083 399 рублей 50 копеек стоимости утраченного груза, 54 088 рублей 52 копейки в счет возврата уплаченного фрахта, 101 446 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец просит предоставить ему счета-фактуры на суммы утраченного топлива и возврата уплаченного фрахта, которые необходимы истцу для отражения хозяйственных операций в налоговом учете.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не были совершены хозяйственные операции, подлежащие налогообложению.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-102959/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева