Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 11АП-18376/22 по делу N А72-7948/2022

21 декабря 2022 г.

Дело N А72-7948/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до перерыва представитель Обрезков С.В.(доверенность от 13.09.2022), после перерыва представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-14 декабря 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2022 года по делу N А72-7948/2022

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), г. Ульяновск

к муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области (ИНН 7321319151, ОГРН 1137321000585), р.п. Тереньга, Ульяновская область

об обязании муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области включить в ликвидационный баланс требования кредитора в сумме 9 064,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному казенному предприятию "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Тереньгульский район" с исковым заявлением об обязании муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области включить в ликвидационный баланс требования кредитора в сумме 9 064,40 руб. о взыскании с муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального учреждения администрации муниципального образования "Тереньгульский район" задолженности в сумме 9 064,40 руб.

Впоследствии представитель налогового органа уточнил заявленные требования, просил обязать муниципальное казенное предприятие "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области включить в ликвидационный баланс требования кредитора в сумме 9 064,40 руб.

В дальнейшем налоговый орган представил письменный отказ от требований в части ответчика МУ администрации муниципального образования "Тереньгульский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2022 года принят отказ налогового органа от требований в отношении ответчика, муниципального учреждения администрации муниципального образования "Тереньгульский район"; производство по требованию в части указанного ответчика - прекращено.

Заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отказывая в удовлетворении требований УФНС России по Ульяновской области, суд первой инстанции лишил налоговый орган права на взыскание и неправильно применил нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта в силу ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2022 представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель муниципального казенного предприятия "Тереньгульское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Тереньгульское городское поселение" Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 14.12.2022 на 10 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 14.12.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

На основании пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 той же статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес ликвидируемого лица требования об уплате налогов (сборов), пеней в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции верно учел, что понятие "требование", употребляемое в статьях 45 - 48, 69, 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в статьях 63, 64 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Анализ названных правовых норм указывает на то, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обратиться в суд в установленном порядке.

Налоговый орган как кредитор по обязательным платежам должен соблюдать установленный статьями 61 - 64.1 Гражданского кодекса РФ порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Согласно материалам дела, пояснениям налогового органа требование кредитора по правилам статей 63, 64 ГК РФ в адрес должника не направлялось.

Суд первой инстанции верно учел, что положения статьи 49 НК РФ не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Данная статья устанавливает порядок фактического исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней, штрафов), но не ограничивают налоговый орган в реализации его права на обращение в суд с заявлением о взыскании соответствующей недоимки и не содержат положений, продлевающих установленные НК РФ сроки принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ устанавливаются общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды взимаемых налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по их уплате, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Для взыскания судом или для возложения в судебном порядке на налогоплательщика обязанности принудительного исполнения, равно как и для обязания ликвидационной комиссии налогоплательщика-должника включить в реестр его кредиторов конкретные требования налогового органа для целей последующего исполнения в процессе ликвидации, необходимо наличие надлежащего правового обоснования, а именно - наряду с обоснованностью самих сумм налоговых платежей по основаниям их возникновения и по содержанию необходимо соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, истечение которых исключает возможность применения мер принудительного взыскания в судебном порядке.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Таким образом, законодатель установил общий единый принцип и подход принудительного взыскания задолженности в судебном порядке (путем взыскания, включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, а равно в реестр требований промежуточного ликвидационного баланса) с учетом срока давности на взыскание.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", проверка соблюдения установленных пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении заявлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

В рассматриваемом деле налоговым органом решения в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимались, поскольку предприятие находится в процедуре ликвидации.

В связи с чем, шестимесячный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке по требованию N 99619 от 11.11.2020, со сроком исполнения до 02.12.2020, на дату обращения налогового органа с рассматриваемым заявлением, 02.06.2022, истек.

При этом с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не обращался.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2022 года по делу N А72-7948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев