Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 07АП-10624/22 по делу N А45-35413/2020

город Томск

22 декабря 2022 г.

Дело N А45-35413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича (07АП-10624/22(1)) на определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35413/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Захаркиной Юлии Александровны (ранее - Маслова, 28.11.1973 г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН: 540535380008, СНИЛС 083-968-498-37, адрес: 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 7, кв. 17),

принятое по заявлению финансового управляющего Тагильцева Александра Валерьевича об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Тагильцева А.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 35413/2020 в отношении Захаркиной Юлии Александровны (далее - должник, Захаркина Ю.А.) введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тагильцев Александр Валериевич (далее - финансовый управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16(6978) от 30.01.2021.

12.09.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1530.00 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 54:19:130202:194, адрес (местоположение) объекта: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, с. Гусиный Брод, ул. Центральная, 62.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления финансового управляющего Тагильцева А.В. об исключении из конкурсной массы - земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1530.00 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: 54:19:130202:194, адрес (местоположение) объекта: Новосибирская обл., рн Новосибирский, с. Гусиный Брод, ул. Центральная, 62 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Захаркиной Юлии Александровны, отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовой управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35413/2020 и принять по делу новый судебный акт - исключать из конкурсной массы должника земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1530.00 кв. м., Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:19:130202:194 адрес (местоположение) объекта: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, с. Гусиный Брод, ул.Центральная, 62.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, на который наложен арест N 54-54-01/410/2012-335 от 21.09.2012. Установлено, что право собственности на указанный земельный участок приобретено в результате преступных действий Поцириной О.А., которой впоследствии предъявлено обвинение в совершении 143 эпизодов преступлений. В материалы дела представлен ответ СУ СК России по Новосибирской области на обращение от 30.08.2022, в котором указано, что 28.10.2013 производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемой. В настоящее время оснований для возобновления следствия не имеется. Полагает, что обжалуемым определением нарушены интересы как должника, так и кредиторов, так как формально организация торгов потребует существенных финансовых и временных затрат. Кроме того, фактически спорный земельный участок реализовать не представляется возможным во-первых, в связи с его фактическим отсутствием, во-вторых, в связи с тем, что Захаркина Ю.А. фактическим собственником земельного участка не является, в-третьих, имеющийся арест не позволит осуществить регистрацию на иного собственника.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Постановления N 48 вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В силу пункта 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина должника в его имущественных правах.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Статьей 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований для исключения из конкурсной массы должника имущества финансовый управляющий указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1530.00 кв. м., Кадастровый (или условный) номер объекта: 54:19:130202:194 адрес (местоположение) объекта: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, с. Гусиный Брод, ул. Центральная, 62.

На указанный земельный участок наложен арест N 54-54-01/410/2012-335 от 21.09.2012.

30.08.2022 финансовому управляющему от Следственного управления по Новосибирской области поступил ответ на обращение в котором указано, что в ходе проверки доводов обращения установлено, что в производстве следственного отдела по г. Объ следственного управления находилось уголовное дело в отношении Поцириной О.А., которая используя свое служебное положение, покушалась на приобретение права собственности на принадлежащие Раздоленскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области земельные участки. Захаркина Ю.А. является сестрой Поцириной О.А.

Установлено, что право собственности на указанный земельный участок приобретено в результате преступных действий Поцириной О.А., которой впоследствии предъявлено обвинение в совершении 143 эпизодов преступлений.

Также установлено, что Захаркина Ю.А. фактическим собственником земельного участка не является.

Между тем, финансовым управляющим не представлен судебный акт, которым указанные доводы подтверждены и имущество возвращено его законному собственнику.

В настоящий момент имущество зарегистрировано за должником.

Доказательств, что указанный земельный участок является неликвидным активом в материалах дела не представлено.

Само по себе наложение ареста в рамках уголовного дела не является основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника Тагильцева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова