Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 09АП-65503/22 по делу N А40-119066/2022

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А40-119066/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридов В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР России N 8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-119066/22 (154-1555)

по иску ГУ-ГУ ПФР России N 8 по г.Москве и Московской области

к ООО "ИФ-Тревел"

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР России N 8 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ИФ-Тревел" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016 в размере 1 500 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ ответчик, является страхователем (регистрационный номер 087-616-018629) и зарегистрировано в Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

При исследовании материалов дела установлено, 05.12.2016 ответчик представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М за октябрь 2016.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за спорный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у заявителя лице.

По результатам проверки в отношении общества Фондом было принято решение, которым оно привлечено к ответственности по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа размере 1 500 руб.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задолженность по требованиям до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ" судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, верно счел, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку внутренние организационные проблемы Пенсионного фонда, уважительными служить не могут.

Между тем, заявление, датированное 03.06.2022 N 208-10Ю/0-6534, представлено в суд первой инстанции в электронном виде - 06.06.2022, следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-119066/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов