Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 06АП-6701/22 по делу N А73-21802/2018

г. Хабаровск

23 декабря 2022 г.

А73-21802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: от Хорольской Елены Александровны: Снеткова Э.В., по доверенности от 23.12.2021; от Понеделко Владимира Ивановича: Набока А.С., по доверенности от 14.02.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жеребятникова Валентина Ивановича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 по делу N А73-21802/2018 (вх. N 132577) по заявлению финансового управляющего Кручининой Екатерины Васильевны о разрешении разногласий (установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества) в рамках дела о банкротстве Жеребятникова Валентина Ивановича (ИНН 272407395525, СНИЛС N 140-548-955-64),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) Жеребятников Валентин Иванович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Определением суда от 04.05.2021 Снеткова Э.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Определением суда от 06.09.2021 новым финансовым управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий Кручинина Е.В. 22.08.2022 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Просит разрешить разногласия между финансовыми управляющими Жеребятникова В.И., Хорольской Е.А. и залоговым кредитором, утвердив следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового недвижимого имущества: выплатить Хорольской Алине Игоревне долю стоимости реализованного жилого дома в размере 102 240 руб.; выплатить Жеребятникову Георгию Валентиновичу долю стоимости реализованного жилого дома в размере 102 240 руб.; погасить включенное в реестр требований кредиторов требование ФНС России в размере 21 201,49 руб.; погасить включенное в реестр требований кредиторов требование залогового кредитора Понеделко Владимира Ивановича в размере 899 368,62 руб. (основной долг); 1 807 142,84 руб. (проценты); 34 400,00 руб. (судебные расходы); 511 262,80 руб. (неустойка); исключить из конкурсной массы и выплатить Жеребятникову Владимиру Ивановичу 480 680,07 руб.; осуществить погашение текущих платежей, расходов управляющего в общем размере 316 102,55 руб., в том числе: 7 416 руб. расходов финансового управляющего связанных с реализацией залогового имущества, 299 444,39 руб. процентов арбитражному управляющему, 9 242,16 руб. расходов финансовых управляющих не связанных с реализацией залогового имущества.

К участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом бывшей супруги должника Хорольской Е.А.

Залоговый кредитор Понеделко В.И. относительно предложенного порядка распределения денежных средств, не возражает.

Определением суда от 24.10.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим Жеребятникова В.И., финансовым управляющим Хорольской Е.А., кредитором Понеделко В.И., по распределению денежных средств от реализации имущества должника - залогового имущества (жилой дом с кадастровым номером 27:23:0041031:115 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041031:37, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Купеческая, д.5) в предложенном финансовым управляющим должника порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жеребятников В.И. в апелляционной жалобе просит судебный акт изменить, как принятый без учета интересов должника и членов его семьи. Предмет залога реализован по заниженной стоимости, не учтено преимущественное право сособственников покупки доли (ст. 250 ГК РФ).

В письменном отзыве финансовый управляющий Кручинина Е.В. просит в удовлетворении необоснованной апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Хорольской Е.А. поддерживает апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представитель Понеделко В.И. просит законный судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, требования Понеделко В.И. в размере 3 400 192,80 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (жилой дом с кадастровым номером 27:23:0041031:115 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041031:37, расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Купеческая, д.5), включены в реестр требований кредиторов должника Жеребятникова В.И.

Пункт 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

В этой связи, финансовым управляющим жилой дом, обремененный залогом, включен в конкурсную массу должника и реализован с торгов (публикация на сайте ЕФРСБ от 11.12.2021), 11.12.2021 заключен договор купли-продажи с Агапоновым Дмитрием Сергеевичем, окончательный расчет произведен - платежное поручение N 384386 от 13.01.2022, право собственности за Агапоновым Д.С. зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Сумма вырученных денежных средств от реализации залогового имущества составила 4 277 777 руб.

08.12.2021 в рамках дела о банкротстве Жеребятникова Валентина Ивановича Хорольская Алина Игоревна, Хорольская Елена Александровна (в интересах несовершеннолетнего Жеребятникова Георгия Валентиновича) обратились в суд с заявлением (вх.164461) о признании права собственности на доли в жилом доме по адресу: г.Хабаровск, ул. Купеческая, д.5.

Заявление мотивировано тем, что право собственности должника на жилой дом, в котором заявители просят признать право собственности на доли, зарегистрировано 23.07.2014, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2066 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и, учитывая использование при строительстве дома средств материнского капитала, жилой дом имел вид собственности - общая долевая.

Поскольку во исполнение указанной нормы Закона соглашением доли не определены, то они являются равными: по 1/4 доли каждому члену семьи - должнику Жеребятникову В.И., его супруге Хорольской Е.А. и двум детям Хорольской А.И., Жеребятникову Г.В.

Определением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, заявление Хорольской Е.А. оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2022 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Хорольской Е.А. - без удовлетворения.

При этом, оставляя судебные акты без изменения, суд округа признал ошибочными выводы нижестоящих судов о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд округа указал, что право детей должника обеспечивается распределением выручки пропорционально их доле в материнском капитале на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, и с учетом рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пп. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Залоговый кредитор Понеделко В.И. обратился к финансовому управляющему с просьбой направить на осуществление расчетов с конкурсным кредитором Понеделко В.И., чьи требования обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, в том числе в части погашения требований по неустойке, включённых в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий Хорольской Е.А. (бывшая супруга должника) указал на необходимость перечисления в конкурсную массу Хорольской Е.А. от реализации жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Купеческая, д. 5, а также от реализации земельного участка по аналогичному адресу.

С учетом заявленных разногласий, следуя указанием кассационной инстанции, финансовый управляющий Кручинина Е.В. обратилась в суд за разрешением возникших разногласий по порядку расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции при разрешении разногласий между финансовым управляющим Жеребятникова В.И., финансовым управляющим Хорольской Е.А., залоговым кредитором Понеделко В.И., по распределению денежных средств от реализации залогового имущества должника, являющимся его единственным жильем, обоснованно исходил из следующего.

По результатам проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, с победителем торгов Агапоновым Д.С., предложившим максимальное предложение о цене имущества должника в размере 4 277 777 руб. заключен договор купли-продажи N 1 от 11.12.2021, имущество передано по акту от 14.01.2022.

Указанная сумма 4 277 777 руб. (364 554 руб. - в качестве задатка; окончательный расчет - по платежному поручению от 13.01.2022 N 384386) поступила в конкурсную массу.

Пунктом 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве следующим образом.

Восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 48), если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Применительно к рассматриваемому обособленному спору из общей суммы выручки от стоимости реализованного залогового имущества (4 277 777 руб.):

- 80 процентов, из которых подлежат удовлетворению требования залогового кредитора, составляют в денежном выражении 3 422 221,60 руб.;

- 10 процентов, за счет которых предполагается удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, равны 427 777,70 руб.;

- оставшиеся 10 процентов (иные 10 процентов) - 427 777,70 руб., соответственно.

В рассматриваемом случае размер требований залогового кредитора, включенных в реестр требований Жеребятникова В.И. определением суда от 12.07.2019, равен 3 400 192,80 руб. (основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 1 807 142,84 руб., неустойка - 558 650,04 руб., 34 400 руб. - судебные расходы).

С учетом частичного погашения в порядке исполнительного производства денежные средства в общем размере 2 740 911,46 руб. (899 368,62 руб. - основной долг, 1 807 142,84 руб. - проценты, 34 400 руб. - судебные расходы) подлежат направлению на погашение требований кредитора Понеделко В.И. по обязательствам, обеспеченным залогом.

Остаток денежных средств из 80% от общего размера вырученных денежных средств после погашения требований залогового кредитора в части суммы основного долга и причитающихся процентов составил 681 310,10 руб. (3 422 221,60 руб. (80% от вырученных средств) - 2 740 911,46 руб. (основной долг и проценты залогового кредитора) = 681 310,10 руб.).

Из остатка денежных средств 681 310,10 руб. - по 102 240 руб. (1/4 доли материнского капитала) полагается выплате несовершеннолетним детям должника Жеребятникову Георгию Валентиновичу, Хорольской Алине Игоревне.

Доли должника Жеребятникова В.И. и его супруги Хорольской Е.А. в материнском капитале по 102 240 руб. на каждого из супругов распределению между ними не подлежат ввиду солидарного характера требований залогового кредитора к обоим супругам и подлежат распределению между кредиторами в нижеследующем порядке.

Остаток денежных средств от выделенных 80% за вычетом требований залогового кредитора по основному долгу, процентам и за вычетом стоимости долей несовершеннолетних детей должника в материнском капитале, составил 272 650,14 руб. (681 310,14 руб. (остаток после погашения требований залогового кредитора) - 204 480 руб. (доли детей в материнском капитале) = 272 650,14 руб.).

С учетом изложенного, доли супругов и их несовершеннолетних детей в праве собственности на предмет залога определены судом верно с соблюдением положений п. 2 ст. 353 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", правовой позиции, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Оставшиеся после погашения требований залогового кредитора от 80 процентов денежные средства в сумме 681 310,14 руб. распределяются между сособственниками жилого помещения (только в пределах 80 процентах) в соответствии с их долями в праве собственности, определенными судом выше, а именно: 1/4 доли (102 240 руб.) - Жеребятникову Г.В.; 1/4 доли (102 240 руб.) - Хорольской А.И.; 1/4 доли (102 240 руб.) - в конкурсную массу Жеребятникова Г.В.; 1/4 доли (102 240 руб.) - стоимость доли Хорольской Е.А. подлежит направлению на погашение штрафных санкций перед залоговым кредитором.

Определяя порядок погашения требований залогового кредитора Понеделко В.И. за счет средств эквивалентных выделенной доли Хорольской Е.А. в материнском капитале, суд руководствовался следующим.

Как следует из системного толкования положений п. 3 ст. 137, п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.

В силу положений ст. 33, 34 СК РФ спорный дом и земельный участок под ним относятся к совместному имуществу должника и его супруги Хорольской Е.А.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018 если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, 1/2 средств, вырученных от продажи спорного имущества, исходя из общего правила, установленного ст. 39 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018, подлежала бы перечислению супруге должника Хорольской Е.А.

Между тем, обязательства должника и Хорольской Е.А. перед залоговым кредитором Понеделко В.И., основанные на договоре займа от 13.08.2015 и договоре поручительства от 13.08.2015, являются общими обязательствами супругов.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2016 по делу N 2-5925/16 и от 18.12.2017 по делу N 2-4974/17.

Таким образом, Хорольская Е.А. является солидарным должником по обязательствам Жеребятникова В.И., что установлено вступившими в законную силу решениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.11.2016 по делу N 2-5925/16 и от 18.12.2017 по делу N 2-4974/17.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 25.12.2018 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что обязательства должника и Хорольской Е.А. перед кредитором Понеделко В.И., требования которого включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника, являются общими, денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества в части, приходящейся на долю Хорольской Е.А, правомерно направлены на удовлетворение требований указанного кредитора.

Учитывая, что денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника, могут быть израсходованы исключительно на удовлетворение общих обязательств несостоятельного гражданина и его супруга, данные денежные средства не могут быть направлены на удовлетворение иных требований, в том числе по текущим платежам и требований незалоговых кредиторов, включая требований третьей очереди удовлетворения по основному долгу.

На цели частичной уплаты неустойки залоговому конкурсному кредитору направляются только денежные средства, относящиеся к доле солидарного должника - Хорольской Е.А., то есть денежные средства, которые не могут быть использованы на удовлетворение требований иных кредиторов.

Таким образом, денежные средства в размере 102 240 руб. (доля в материнском капитале, причитающаяся Хорольской Е.А. подлежит направлению на частичное погашение неустойки залогового кредитора Понеделко В.И.).

10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, что составляет 427 777,70 руб. подлежат направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

По смыслу вышеназванной правовой нормы денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Материалами дела (отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов) подтверждается требование к должнику ФНС России второй очереди удовлетворения в сумме 21 201,49 руб.

После погашения требований налогового органа второй очереди удовлетворения в размере 21 201,49 руб., остаток денежных средств из 10% абзац 3 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве) в размере 406 575,51 руб. (427 777,70 руб. (10%) - 21 201,49 руб. (требования налогового органа второй очереди удовлетворения) = 406 575,51 руб.) включаются в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства суммы, вырученной от реализации предмета залога (иные 10 процентов), в размере 427 777,70 руб. в силу абзаца четвертого п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы). Арбитражный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Расходы на вознаграждение финансового управляющего, а также расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, подлежат распределению исходя из стоимости реализованного общего имущества супругов, находящегося в залоге, а не из расчета доли должника, что соответствует правовому подходу, примененному в определении Верховного Суда РФ от 10.10.2018 N 304-ЭС19-9053.

общая сумма судебных расходов, с учетом вознаграждения финансовому управляющему и расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества, составляет 309 860,39 руб., а размер вознаграждения финансовому управляющему в размер 7% от стоимости реализации имущества - 299 444,39 руб.

Также имеются текущие неисполненные обязательства в процедуре реализации имущества должника, связанные с реализацией предмета залога: расходы финансового управляющего Кручининой Е.В. - 7 416 руб., комиссия банка - 3 000 руб.; текущие обязательства, не связанные с реализацией предмета залога: расходы финансового управляющего Снетковой Э.В. - 7 333,93 руб., расходы финансового управляющего Кручининой Е.В. - 1 908,23 руб., услуги банка - 138,86 руб.

Применительно к настоящему спору иные 10 процентов (в денежном эквиваленте - 427 777,70 руб.) подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы) в следующей очередности: в первую очередь - на погашение расходов, связанных с продажей залогового имущества, из расчета от суммы расходов - из денежных средств Жеребятникова В.И. и от суммы расходов - подлежат оплате за счет Хорольской Е.А.; во вторую очередь - на выплату вознаграждения финансовому управляющему, из расчета от суммы расходов - из денежных средств Жеребятникова В.И. и от суммы расходов - подлежат оплате за счет Хорольской Е.А.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности- 1/2 (п. 1 ст. 39 СК РФ) и расходуются следующим образом: - часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества.

Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору.

Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу; - часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (ст. 353 ГК РФ) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Между тем, учитывая, что реализованное залоговое имущество являлось единственным жильем должника и членов его семьи, при распределении остатка денежных средств в размере 480 680,07 руб. после удовлетворения требований залогового кредитора, требований налогового органа второй очереди и текущих расходов в деле о банкротстве должника, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств.

То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

В настоящем деле установлен факт превышения цены реализации над требованиями залогового кредитора.

Указанный факт позволяет в ситуации отсутствия у должника иного пригодного для проживания жилья, исключить остаток денежных средств в размере 480 680,07 руб. после погашения требований залогового кредитора, после выдела долей детям должника из использованных на приобретение реализованного жилья денежных средств материнского капитала, после погашения требований второй очереди удовлетворения и текущих обязательств должника в процедуре реализации его имущества, на приобретение жилья должнику Жеребятникову В.И.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ правомерно признал расчет финансового управляющего Кручиной Е.В. обоснованным и разрешил разногласия в ее редакции, учтя расходы арбитражного управляющего по правилам п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы Жеребятникова В.И., поддержанные Хорольской Е.А. об обратном, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Торги спорного имущества недействительными не признаны.

К порядку распределения денежных средств от реализации имущества должника приведенные в связи с этим доводы о том, что предмет залога реализован по заниженной стоимости и не учтено преимущественное право сособственников покупки доли, не имеют отношения. В суде первой инстанции супруги и финансовый управляющий Хорольской Е.А. не заявляли возражения против предложенного финансовым управляющим порядка распределения денежных средств от реализации имущества.

Таким образом, обжалованный судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам, процессуальные нормы права не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 по делу N А73-21802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь