Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 12АП-10280/22 по делу N А57-21148/2022

г. Саратов

23 декабря 2022 г.

Дело N А57-21148/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айр-газ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года (полный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2018 года) по делу N А57-15424/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья О.И. Лузина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ИНН 7325108183, ОГРН 1117325007755) к обществу с ограниченной ответственностью "Айр-газ" (ОГРН 1186451001824, ИНН 6450100567) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" к обществу с ограниченной ответственностью "Айр-газ" о взыскании задолженности в размере 322000 руб., о взыскании пени в размере 65170 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10743 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 октября 2022 года судом объявлена резолютивная часть решения, 26 октября 2022 года изготовлен мотивированный текст решения, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Айр-газ" о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления - отказано. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Айр-газ" ОГРН 1186451001824, ИНН 6450100567 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" ИНН 7325108183, ОГРН 1117325007755 задолженность по договору N 399-С от 28.09.2020 в размере 272000 руб., пени за период с 26.06.2021 по 05.08.2022 в размере 65170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9743 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Айр-газ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Айр Газ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является неправомерным, ответчик вынужден был подписывать акты выполненных работ, судом первой инстанции взысканы пени без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Общество с ограниченной ответственностью "Спасатель" представило отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Спасатель" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части

Указанное ходатайство подписано директором Общества Скаржановским А.А.

Возражений против принятия указанного отказа от требований не поступило.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО "Спасатель" об отказе от иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление об отказе исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 50000 руб.

07.12.2022 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от части требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность в размере 222000 руб., о взыскании пени в размере 31 360 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10743 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от части исковых требований принят судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спасатель" (Исполнитель) и ООО "АЙР-ГАЗ" (Заказчик), "28" сентября 2020 года был заключен Договор N 399-С на обслуживание опасного производственного объекта (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги авансовым платежом в размере 100% суммы ежемесячного платежа до 25 числа отчетного месяца (п.4.2 Договора).

ООО "Спасатель", со своей стороны, своевременно и в полном объеме исполняло обязательства по Договору.

Однако, на настоящий момент в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ООО "АЙР-ГАЗ" образовалась задолженность на сумму 322000 (Триста двадцать две тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за период с июня 2021 года по июль 2022 года.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость услуг по поддержанию Исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации ликвидации последствий ЧС составляла 24 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, с 01.02.2022 - 23000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 % (Дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2022), выплачиваемых ежемесячно. Исходя из правовой природы договора на обслуживание опасного производственного объекта, оплата по данному договору носит характер абонентской.

В соответствии с п.3.1 Договора N 399-С от 28.09.2020 Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо Универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг).

Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления Акта, либо, при не согласии, предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента направления Исполнителем Акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате".

Сумма основного долга на данный момент составляет 222 000 (Двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Сторонами по состоянию на 31.12.2021 был подписан Акт сверки взаимных расчетов N 4202, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед Истцом составляла 305 000 руб. После подписания вышеуказанного Акта сверки Истцом были оказаны услуги с января по июль 2022 года на общую сумму 162 000 руб.: (24 000 руб. (январь 2022 года) + 6 месяцев (февраль - июль 2022 года) х 23 000 руб.).

Ответчик произвел оплату задолженности в общей сумме 145000 руб. следующими платежными поручениями: N 143 от 22.02.2022 в сумме 5000 руб.; N 140 от 21.02.2022 в сумме 5000 руб.; N 206 от 15.03.2022 в сумме 10000 руб.; N 253 от 29.03.2022 в сумме 10000 руб.; N 274 от 07.04.2022 в сумме 10000 руб.; N 407 от 20.05.2022 в сумме 34000 руб.; N 429 от 31.05.2022 в сумме 10000 руб.; N 467 от 16.06.2022 в сумме 30000 руб.; N 507 от 01.07.2022 в сумме 11000 руб.; N 532 от 08.07.2022 в сумме 20000 руб. Последние три оплаты были произведены Ответчиком после получения Претензии исх. N 205 от 26.05.2022 от Истца.

12.08.2022 ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 50000 руб.

29.09.2022 ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 50000 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Задолженность ООО "Айр-Газ" перед ООО "Спасатель" составляет 222000 руб. и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Айр Газ" было вынуждено подписывать Акты выполненных работ, правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, содержанию и ремонту опасных производственных объектов является текущей и постоянно осуществляемой.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не учитывающий требования пункта 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное сомнениями в наличии предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем последний заявил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства из материалов дела не усматриваются, а сами по себе необоснованные и ненадлежащим образом мотивированные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, не свидетельствуют о необходимости рассмотрения спора в порядке общего судопроизводства, признал доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами, и отклонил их.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 65170 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик может потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 399-С от 28.09.2020 на обслуживание опасного производственного объекта установлен материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на банкротство в отношении всех граждан и юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, с учетом уточнений от 07.12.2022 Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму долга за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 31 360 руб. Расчет проверен апелляционным судом, является верным.

Поскольку в данном случае отказ от иска обусловлен добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности после обращения истца в арбитражный суд, госпошлина не подлежит возврату из федерального бюджета и относится на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Кодекса.

руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Спасатель" от исковых требований по делу N А57-21148/2022 в части взыскания основного долга по договору N 399-С от 28.09.2020 в сумме 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-21148/2022 в указанной части отменить.

Производство по делу N А57-21148/2022 в указанной части прекратить.

Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2022 года по делу N А57-21148/2022 изложить в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айр-газ", ОГРН 1186451001824, ИНН 6450100567 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" ИНН 7325108183, ОГРН 1117325007755 задолженность по договору N 399-С от 28.09.2020 в размере 222000 рублей, пени за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в размере 31 3600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9743 руб.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спасатель" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1869 от 09.08.2022 государственную пошлину в размере 999 руб. 60 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Самохвалова