Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 17АП-15006/22 по делу N А60-31026/2022

г. Пермь

22 декабря 2022 г.

Дело N А60-31026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

с участием представителя заявителя, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", Сердюк М.А. по доверенности от 16.04.2021 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2022 года по делу N А60-31026/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430, сокращенное наименование - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района")

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890)

третье лицо - Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 66-000-2022/0196ак/2 от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 10.03.2022 N 66-000-2022/019ак/2 в части пунктов 1, 2, 3, 11 (с учетом принятого судом уточнения и отказа от части требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что законодательство предусматривает обязанность управляющих организаций по содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД), но не возлагает на них обязанности по устранению конструктивных дефектов дома, оборудованию дома (монтажу) противопожарной сигнализацией и осуществление других капитальных вложений, в том числе в области обеспечения обязательных требований пожарной безопасности. Работы по восстановлению инженерных систем противопожарной защиты, установленных в многоквартирном доме, относятся к работам капитального характера и проводятся в рамках капитального ремонта. Заявителем осуществлялись все возможные действия по обеспечению МКД противопожарной защитой, поскольку без волеизъявления собственников помещений МКД и в отсутствие денежных средств невозможно выполнить требования, изложенные в предписании. В настоящий момент предписание является неисполнимым, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку неисполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ГУ МЧС России по Свердловской области и Регионального фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Управления от 26.02.2022 в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" в период с 02.03.2022 по 09.03.2022 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 56.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе под пунктами 1-3,11:

1. Здание не оснащено системой пожарной сигнализации, чем нарушены пункт 3, пункт 6 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (далее - Постановление N 1464).

2. Здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены пункт 8 приложения N 5, пункт 6 Постановления N 1464.

3. Система дымоудаления здания находится в неработоспособном состоянии (при нажатии кнопки запуска систем дымоудаления в пожарных шкафах на всех этажах, система не запустилась; часть нормально закрытых клапанов дымоудаления находится в открытом положении), чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

11. Не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода противопожарною водоснабжения, не организовано проведение ее проверки в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушен пункт 48 Правил противопожарного режима.

Данные нарушения отражены в акте выездной проверки от 09.03.2022 N 66-000-2022/0196ак и послужили основанием для вынесения в отношении общества предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 66-000-2022/0196ак/2, в котором установлен срок устранения нарушений до 01.02.2023.

Полагая, что предписание в части указанных пунктов является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов предписания не усмотрел.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона N 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 27 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в работы по обеспечению требований пожарной безопасности входит: осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Суд установил и заявителем не оспаривается, что ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление 16-этажным жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 56 (1996 года постройки).

Таким образом, общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного МКД, в том числе, за соблюдение требований пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; далее - Закон N 123-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что технический регламент определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи положения данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

В отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего закона), применяются ранее действовавшие требования (часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

На основании пункта 1 Постановления N 1464 настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1464 объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и автоматическими установками пожаротушения согласно приложению N 1.

Пунктом 6 приложения N 1 предусмотрено, что жилые здания высотой более 28 метров оборудуются системой пожарной сигнализации независимо от площади здания.

Согласно пункту 8 Постановления N 1464 объекты защиты оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению N 5.

Пунктом 6 приложения N 1 предусмотрено, что жилые здания от 11 до 25 этажей оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 48 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Пунктом 54 Правил предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В рассматриваемом случае проверкой установлено и обществом не оспаривается нарушение вышеуказанных требований пожарной безопасности.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности при дальнейшей эксплуатации жилого дома могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи Управлением предписания и его законности.

Доводы заявителя о том, что обязанность по капитальному ремонту инженерных противопожарных систем в МКД возлагается на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, отклоняются, так как надзорный орган при выдаче предписания не проверять наличие или отсутствие у управляющей компании средств для соблюдения требований пожарной безопасности.

Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано принять организационные меры для соблюдения таких требований. Источник их финансирования значения не имеет.

В спорном случае общество не доказало, что принимало меры для включения работ по установке или ремонту систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей в Региональную программу капитального ремонта, однако уполномоченный орган в этом отказал.

Заключение эксперта на предмет работоспособности систем противопожарных систем (согласно которому физический износ системы пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода составляет 80%) выполнено ООО "Проект-Строй-Экспертиза" по заказу заявителя 14.06.2022, то есть уже после выдачи оспариваемого предписания.

До выдачи предписания общество никаких мер для проверки работоспособности противопожарных систем не принимало (иное не доказано), в связи с чем основания для его выдачи имелись.

При этом право выбора способа выполнения предписания предоставлено обществу в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

В случае невозможности выполнения предписания без проведения капитального ремонта, общество имеет возможность сообщить о данном факте Управлению, что само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем предписания.

Доказательств, опровергающих наличие указанных нарушений, заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ), как не приведено в апелляционной жалобе и доводов, опровергающих законность предписания в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для признания предписания недействительным в оспариваемой части не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу N А60-31026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева