Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 21АП-5249/22 по делу N А84-5854/2022

22 декабря 2022 г.

Дело N А84-5854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 22.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 по делу N А84-5854/2022 (судья Мирошник А.С.),

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ОКТАНТ"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (далее - истец, Общество, ООО "ОКТАНТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" (далее - ответчик, Учреждение, ГБУЗС "Городская больница N 1") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1564077,56 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением взятых на себя обязательств по договорам в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 по делу N А84-5854/2022 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам поставки, в свою очередь ответчик не представил доказательства исполнения встречного обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на наличие у него общей кредиторской задолженности в сумме 316000000 руб., а также на то, что обязательство по оплате товара возникло у ответчика в период действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами", в связи с чем ответчик не имел возможности оплатить поставленный товар, а, следовательно, не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не по своей вине.

Определением суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.12.2020.

В судебное заседание 20.12.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

11.03.2022 между ООО "ОКТАНТ" (Поставщик) и ГБУЗС "Городская больница N 1" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 194-313413, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходных материалов для отделения гинекологии, в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия (пункт 1.1 Договора).

С соответствии с пунктом 2.2 Договора N 194-313413 цена его составляет 1172815,85 руб., включая НДС 20% - 1292,65 руб.

Также, 11.03.2022 между ООО "ОКТАНТ" (Поставщик) и ГБУЗС "Городская больница N 1" (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 5549-313413, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения (шприцев общего назначения, одноразового применения), в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора N 5549-313413 цена Договора составляет 3597099,00 руб., включая НДС 10 % - 327009,00 руб.

Пунктами 9.2 вышеуказанных договоров сторонами согласовано, что оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Медицинских изделий (либо - по каждому этапу поставки Медицинских изделий).

Согласно пунктам 9.3 Договоров оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком следующих документов: а) счета; б) счета-фактуры (в трех экземплярах); в) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Получателями в трех экземплярах); г) копий регистрационных удостоверений на Товар; д) копии документа о соответствии Товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком по договору от 11.03.2022 N 194-313413 в течение 10 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком; по договору от 09.02.2022 N 5549-313413 - в течение 15 рабочих дней (пункты 9.5 Договоров).

Срок действия договоров определён сторонами с момента их заключения до 30.12.2022 (пункты 12.1 Договоров).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 1996424,35 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.04.2022 N СМ00001216, от 20.04.2022 N СМ00001214, от 26.04.2022 N СМ00001944, от 01.04.2022 N СМ00000722, от 12.04.2022 N СМ00001213, от 27.04.2022 N СМ00001983, от 27.04.2022 N СМ00002027, подписанными сторонами без разногласий по сроку поставки, качеству и объему поставленного товара и скреплеными печатями сторон.

Однако оплата за поставленный товар со стороны ГБУЗС "Городская больница N 1" была произведена частично в размере 432346,79 руб., неоплаченной осталась задолженность в размере 1564078,56 руб., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ГБУЗС "Городская больница N 1" не в полном объеме, ООО "ОКТАНТ" обратилось к ответчику с претензией от 11.05.2022 исх. N 22, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ГБУЗС "Городская больница N 1" и ООО "ОКТАНТ" возникли правоотношения, урегилированные договорами поставки N 5549-313413 и N 194-313413 от 11.03.2022, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Заказчика возникла обязанность принять и оплатить поставленный товар согласно пунктам 1.1 Договоров.

Как установлено судом, ООО "ОКТАНТ" осуществил поставку товара согласно универсальным передаточным документам имеющимся в материалах дела, на общую сумму 1996424,35 руб., а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1.1 Договоров возникла обязанность по оплате товара в указанном размере.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата поставленного товара была произведена частично, на общую сумму 432346,79 руб., согласно платежному поручению от 30.05.2022 N 386455.

Таким образом, не погашенной осталась задолженность за поставленный истцом товар по договорам поставки от 11.03.2022 в размере 1564077,56 руб.

Факт поставки товара и не осуществления его оплаты на сумму 1564077,56 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО "ОКТАНТ", а поэтому исковые требования в части взыскания с ГБУЗС "Городская больница N 1" задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 1564077,56 руб.

Довод Учреждения о наличии у него кредиторской задолженности и, как следствие отсутствии у него возможности оплатить поставленный товар, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае наличие общей кредиторской задолженности не является основанием для освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств по заключенным договорам. Кроме того, учитывая наличие у Учреждения непогашенных задолженностей перед третьими лицами, ответчик, при надлежащей заботливости и осмотрительности, принимая на себя обязательства по спорным сделкам, должен был исходить из объективной оценки обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение им договоров.

Доводы Учреждения о наличии оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договорам в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на возбуждение дел о банкротстве, также отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик не относится к лицам, в отношении которых не применяются положения пункта 1 настоящего постановления.

Мораторий на банкротство введен с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года включительно (п. 3 Постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеизложенными законодательными актами прямо закреплено, что в период действия моратория должнику не подлежат начислению штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В свою очередь, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о взыскании с ответчика основной заложенности по неисполненным обязательствам в рамках заключенных договоров поставки товара, в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами", к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2022 по делу N А84-5854/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева