Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 18АП-15858/22 по делу N А76-27369/2022

г. Челябинск

23 декабря 2022 г.

Дело N А76-27369/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу N А76-27369/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее - Административная комиссия, административный орган) N 05-04-22-27/13 от 14.07.2022 о рассмотрении дела об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закон N 584-ЗО), в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "ЧКТС" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на малозначительность допущенного правонарушения и на недостатки содержания протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что вопреки содержащимся в протоколе сведениям, МУП "ЧКТС" выполняло земляные работы на основании ордера, а не работы по уборке территорий и объектов благоустройств.

В дополнении к апелляционной жалобе предприятие указало на рассмотрение дела об административном правонарушении Административной комиссией в отсутствие кворума (дело рассмотрено комиссией в составе 4 человек, при том, что кворум - 7 человек), а также на отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (при том, что протокол об административном правонарушении предприятие не получало и не могло ознакомиться с материалами дела).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу Административной комиссией в материалы дела не представлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "ЧКТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037402537875 и осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании запроса МУП "ЧКТС" от 14.08.2022, Управлением развития и благоустройства городской среды города Челябинска заявителю выдан ордер на производство земляных работ от 20.06.2022 N 1780-2022/217с в связи с необходимостью аварийного ремонта теплотрассы по адресу: г. Челябинск, Советский район, пл. Революции, 5, без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети, с разрешением на разрушение элемента благоустройства - тротуара асфальтобетонного, подлежащего восстановлению в срок до 28.06.2022.

В ходе проведенного 10.06.2022 МКУ "Административно-техническая инспекция города Челябинска" осмотра установлено, что при осуществлении земляных работ по указанному адресу допущено нарушение порядка проведения работ, выразившееся в неиспользовании технологии по обрезке кромки асфальтового покрытия на площади 2кв.м (асфальтовое покрытие не оконтурено), что привело к разрушению его кромки. Это обстоятельство зафиксировано в акте осмотра N 27с от 10.06.2022 с приложением фотоматериалов и схемы проведения земляных работ. Материалы переданы в Административную комиссию.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями МУП "ЧКТС" нарушило пункт 266 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 (далее - Правила благоустройства).

В этой связи уведомлением от 05.07.2022, полученным заявителем 05.07.2022 (что подтверждается соответствующей входящей отметкой на копии уведомления), представитель заявителя приглашен в административный орган 08.07.2022 для участия в принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении.

08.07.2022 Административной комиссией без участия представителя МУП "ЧКТС" в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 04-05-2022/1467 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО

Копия протокола совместно с сопроводительным письмом, содержащим приглашение законного представителя предприятия 14.07.2022 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вручена заявителю 08.07.2022, о чем свидетельствует входящая отметка на копии сопроводительного письма. С учетом этих обстоятельств подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела довод подателя жалобы о неполучении им копии протокола об административном правонарушении и о не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии N 05-04-22-27/13 от 14.07.2022 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводам о законности и обоснованности оспариваемого постановления Административной комиссии и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 N 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 N 2155 утвержден состав Административной комиссии в количестве 9 человек.

Из оспоренного постановления и протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что постановление принято Административной комиссией в составе семи членов. То есть, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о привлечении предприятия к ответственности принято Административной комиссией при наличии кворума.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО установлено, что непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО, являются общественные отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание и уборку территории и объектов благоустройств.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, ответственного за содержание и уборку территории и объектов благоустройства, выражающиеся в непроведении предусмотренных муниципальными правовыми актами работ, повлекшее засорение или загрязнение территорий и объектов благоустройства, либо нарушение сроков и порядка проведения таких работ нарушении сроков производства земляных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, разработанные на основе законодательства Российской Федерации, Устава города Челябинска и иных нормативных правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления города Челябинска (пункт 1 Правил благоустройства).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска (пункт 2).

Из материалов дела следует, что оспоренным постановлением в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО квалифицированы действия заявителя по неиспользованию установленной технологии по обрезке кромки асфальтового покрытия на площади 2кв.м (асфальтовое покрытие не оконтурено) при восстановлении нарушенной при производстве на основании выданного ему ордера земляных работ целостности асфальтобетонного тротуара по адресу: г. Челябинск, Советский район, пл. Революции, 5, что привело к разрушению кромки тротуара.

В частности, заявителю вменено в вину нарушение пункта 266 Правил благоустройства, в силу которого производство земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, должно осуществляться с соблюдением строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности, этих Правил и других нормативных документов.

При этом, сведений о конкретных положениях строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности и других нормативных документов, требующих использовать конкретную технологию по обрезке кромки асфальтового покрытия при восстановлении тротуара административным органом не приведены, что само по себе исключает правомерность вменения предприятию нарушения требований пункта 266 Правил благоустройства.

Кроме того, в силу пункта 31 указанных Правил под объектами благоустройства понимаются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны.

По смыслу Правил благоустройства, тротуары не относятся к объектам благоустройства, а являются элементом благоустройства, понятие которых дано в пункте 57 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пункте 57 Правил благоустройства.

При этом, в силу подпункта 11 пункта 73 Правил благоустройства работы по благоустройству и содержанию на тротуарах осуществляют: а) примыкающих к проезжей части улиц или к проездам, отделенных от проезжей части газоном шириной не более трех метров и не имеющих непосредственных выходов из подъездов жилых зданий; прилегающих к ограждениям набережных, - организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части; б) имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, въездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях, - организации, осуществляющие управление/эксплуатацию многоквартирными домами, либо собственники помещений в многоквартирных домах; в) находящихся на мостах, путепроводах, эстакадах, а также технических тротуарах, примыкающих к инженерным сооружениям и лестничным сходам, - организации, в собственности (пользовании) которых находятся данные инженерные сооружения, либо организации, эксплуатирующие их.

Таким образом, во-первых, тротуар, в отношении которого заявителю вменено в вину невыполнение установленного комплекса работ, не относится ни к территории, ни к объектам благоустройства (является элементом благоустройства), а во-вторых, МУП "ЧКТС" не относится к лицам, обязанным осуществлять содержание этого тротуара (заявитель осуществлял лишь восстановление нарушенной при производстве земляных работ в соответствии с выданным ему ордером целостности тротуара).

То есть, заявитель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО, а осуществленные им мероприятия по восстановлению нарушенной при производстве земляных работ целостности тротуара не охватываются диспозицией части 11 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 стать 3 Закона N 584-ЗО, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Учитывая недоказанность состава правонарушения, суд апелляционной инстанции не рассматривает довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 05-04-22-27/13 от 14.07.2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу N А76-27369/2022 отменить.

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, постановление N 05-04-22-27/13 от 14.07.2022 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области", в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов