Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 10АП-23168/22 по делу N А41-83259/2019

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А41-83259/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Копченовой Т.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-83259/19 о несостоятельности (банкротстве) Атюшкина О.С.,

при участии в судебном заседании:

от Копченовой Т.Ю. - Колбанов А.С., представитель по доверенности от 23.11.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу N А41- 83259/19 Атюшкин Олег Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 21.08.2018, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Копченовой Т.Ю. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0010304:0045, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Григорово, ул. Озерная, уч.20.

Копченова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Копченова Т.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-83259/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего Жиркина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Копченовой Т.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 21.08.2018, применены последствия признания сделки недействительной путем обязания Копченовой Т.Ю. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок, площадью 3 000 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0010304:0045, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Григорово, ул. Озерная, уч.20.

Копченова Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 08.04.2021 в части применения последствий недействительности сделки, обязав Копченову Т.Ю. возвратить в конкурсную массу должника фактическую стоимость спорного земельного участка в размере 2 114 550 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Следовательно, суд изменяет способ и порядок исполнения судебного акта только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению судебного акта.

При рассмотрении такого заявления взыскателя обязательным является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то обстоятельство, что изменение порядка его исполнения позволит исполнить судебный акт.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 произведена регистрация спорного объекта на Атюшкина О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-5).

Учитывая изложенное, заявителем не представлено доказательств разумности и целесообразности изменения порядка и способа исполнения судебного акта на взыскание с ответчика денежных средств c учетом исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 о возврате имущества в конкурсную массу.

Довод апеллянта о нарушении права Копченовой Т.Ю. на преимущественную покупку земельного участка с учетом наличия на нем построенного в 2018 году гостевого дома, подлежит отклонению, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего заявления.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-83259/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-83259/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина