Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 07АП-11114/22 по делу N А45-21236/2022

город Томск

23 декабря 2022 г.

Дело N А45-21236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" (07АП-11114/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу N А45-21236/2022 (судья Петрова Ю.А.) по иску городской общественной организации Водомоторный клуб "Нива" (ИНН 5402455744), п. Юный Ленинец Новосибирской области к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433107666), р.п. Краснообск Новосибирской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и нежилые здания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Поляков Д.А. по доверенности от 30.09.2022 (онлайн-заседание);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Водомоторный клуб "Нива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 22463 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3 в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ООО "Гео план плюс", с разрешенным видом использования: охота и рыбалка (5.3); причалы для маломерных судов (5.4); на нежилые здания: дом рыбака площадью 29,4 кв.м., спасательный пост 14,1 кв.м., здание охраны 118,1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, городская общественная организация Водомоторный клуб "Нива" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что судом был допущен к участию в деле представитель администрации Поляков Д.А., который на момент рассмотрения дела и в день вынесения решения суда не представил соответствующий диплом ввиду его отсутствия. Также апеллянт указывает, что как следует из действующего законодательства, наличие муниципального права не является основанием для отказа в иске. Презумпция государственной собственности на землю не означает недобросовестности всех владельцев публичных участков. Истец на протяжении длительного времени пользовался земельным участком, нес расходы по его содержанию. Никаких требований об освобождении и истребовании земельного участка к истцу предъявлены не были.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От лица, сообщившего, что является представителем по делу, перед заседание помощнику судьи поступил телефонный звонок, что с сообщением, что представитель опаздывает на 10-15 минут, что зафиксировано телефонограммой.

Суд приступил к заседанию позднее, с учетом указанного времени ожидания, тем не менее, явка представителей, кроме участвующего в режиме веб-конференции представителя ответчика, обеспечена не была, что находится вне контроля суда и зависит исключительно от участников процесса. В этой связи судом предприняты все меры для обеспечения возможности явки, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 1980 году во исполнение Решения исполнительного комитета Краснообского поселкового Совета народных депутатов N 29 от 26.05.1978 был организован водомоторный клуб "Нива". В 2005 году изменено наименование организации на Городскую общественную организацию водомоторный клуб "Нива".

Для работы общественной организации Администрацией рабочего поселка Краснообск выделен участок площадью 22463 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3. В 2004 году участок сформирован, границы согласованы с представителем администрации Новосибирского района Новосибирской области. Схема утверждена Главой администрации Новосибирского района Новосибирской области. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Для деятельности организации построены три нежилых здания: в 1980 году - дом рыбака площадью 29,4 кв.м, спасательный пост 14,1 кв.м, в 2000 году - здание охраны 118,1 кв.м. В связи с давностью лет разрешительные документы на строительство не сохранились.

Земельный участок относится к территориальной зоне Р-4 Зона отдыха. Согласно заключению кадастрового инженера, из градостроительного регламента выбраны следующие основные виды разрешенного использования земельного участка: охота и рыбалка (5.3); причалы для маломерных судов (5.4), сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН. Категория земель земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка 54:19:180602:3.

С 1980 года истец пользуется земельным участком и расположенными на нем зданиями, несет все расходы по содержанию объектов недвижимости. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, оформлении прав землепользования в надлежащем виде.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, а также на то, что в полной мере не может пользоваться правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленумов N 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленумов N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с положениями части 19 указанного постановления, ответчиком по иску о признании права собственности, в силу приобретательной давности, является прежний собственник имущества.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности, в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответствие со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, для приобретения права собственности, в силу приобретательной давности, необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. С учетом приведенных разъяснений, добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности.

Как указывает истец, строительство объектов осуществлено его правопредшественниками.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец является правопреемником водомоторного клуба ОСВОД, водномоторного клуба "НИВА" в материалы дела не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц городская общественная организация Водомоторный клуб "Нива" создана 17.05.2005.

Вступившим в законную силу решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27678/2009 установлено, что городской общественной организации Водомоторный Клуб "НИВА" (истцом) в материалы дела представлены доказательства: устав водномоторного клуба "НИВА", 1990 г.; устав Городской общественной организации Водомоторный Клуб "НИВА", 29.04.2005 г.; устав 1990 г. не содержит сведений о том, что водно-моторный клуб "НИВА" является правопреемником водо-моторного клуба ОСВОД; устав 2005 г., на основании которого действует истец, не содержит указаний на правопреемство ни от клуба ОСВОДа, ни от водно-моторного клуба "НИВА" 1990 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка для строительства кому-либо, возведения спорных объектов недвижимости с соблюдением закона и иных правовых актов. Из решения N 29 от 26.05.1978 года "О проведении сезона безопасности на водах Краснообского поселкового Совета народных депутатов с 1978 по 1980 годы" не следует, что водо-моторному клубу ОСВОД предоставлялся земельный участок для осуществления строительства, в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности осуществленного строительства, следовательно, объекты недвижимого имущества являются самовольной постройкой, что исключает возможность признания права собственности на них в силу приобретательной давности по причине отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 234 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в допуске к участию деле представителя администрации Полякова Д.А. в отсутствие диплома о высшем юридическом образовании, отклоняется, так как данное нарушение не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и не привело к принятию судом неправильного по сути решения.

Довод о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3 с 01.10.2015 является Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

При этом статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности возникает на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Городская Общественная Организация Водомоторный клуб "Нива" создан 17.05.2005. Вступившим в законную силу решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27678/2009 установлено, что ГОО ВМК "НИВА" (истцом) в материалы дела представлены доказательства: устав водномоторного клуба "НИВА", 1990 года; устав Городской общественной организации Водомоторный Клуб "НИВА", 29.04.2005. Устав 1990 года не содержит сведений о том, что водномоторный клуб "НИВА" является правопреемником водо-моторного клуба ОСВОД. Устав 2005 года, на основании которого действует истец, не содержит указаний на правопреемство ни от клуба ОСВОДа, ни от водно-моторного клуба "НИВА" 1990 года.

Доказательства выделения и передачи участка для работы ГОО ВМК "Нива" в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:3 не предоставлены.

Таким образом, возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в силу приобретательской давности не допускается, так как законом, как и ранее, так и в настоящее время, предусмотрен административно-правовой порядок возникновения прав и обязанностей в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу N А45-21236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации Водомоторный клуб "Нива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина