Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-81152/22 по делу N А40-109331/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-109331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года

по делу N А40-109331/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

(ОГРН: 1097746680822, 115191, г Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ)

о признании права собственности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером 77:02:0025016:1669, площадью 480,6 кв.м, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 3, корп. 1 с перепланировкой.

Требования заявлены на основании статей 125, 209, 215, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на указанные нежилые помещения зарегистрировано право собственности города Москвы. В указанном помещении проведена перепланировка/переоборудование. Согласно материалам ГБУ МосгорБТИ указанная перепланировка/переоборудование учтено в красных линиях.

С учетом отсутствия разрешительной документации на проведение соответствующих работ наличие указанной перепланировки в "красных линиях" является препятствием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН и возможности последующего вовлечения в хозяйственный оборот.

В качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГБУ МосгорБТИ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 и оставления искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Департамент сослался на то, что согласно выписке из ЕГРН на указанное нежилое помещение 77:02:0025016:1669, площадью 480,6 кв.м, по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 3, корп. 1 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Департамент ссылается на то, что в указанном помещении проведена перепланировка/переоборудование. Согласно материалам ГБУ МосгорБТИ указанная перепланировка/переоборудование учтено в красных линиях.

По утверждению Департамента, с учетом отсутствия разрешительной документации на проведение соответствующих работ наличие указанной перепланировки в "красных линиях" является препятствием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН и возможности последующего вовлечения в хозяйственный оборот.

На основании изложенного, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что Департаментом не представлено доказательств наличия зарегистрированного права собственности на спорные помещения за иным субъектом и наличия между сторонами спора о праве собственности на эти нежилые помещения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции подлежало оставить исковое заявление без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 3 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Соответственно, требование заявителя, по сути, направлено не на установление факта, а на признание права собственности, которое может быть предъявлено в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также позиции суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом судебном акте, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому данное требование о признании права подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2022 года по делу N А40-109331/22 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.