г. Москва |
|
23 декабря 2022 г. |
Дело N А40-258711/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО ПКФ "ОПТХИМ"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 года
по делу N А40-258711/21, принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-1956),
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению АО "ПКФ СПЕКТР" (ОГРН: 1097746067330, ИНН: 7719717248)
к ООО ПКФ "ОПТХИМ" (ОГРН: 1197746742390, ИНН: 7727436177)
о взыскании задолженности по счету N ВА-1580 от 27.09.2021 г.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "ПКФ СПЕКТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ПКФ "ОПТХИМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по счету N ВА-1580 от 27.09.2021 г. в размере 467 680 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 года по делу N А40-258711/21 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 года по делу N А40-258711/21 изготовлено в виде резолютивной части.
В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с переводом судьи Скворцовой Е.А., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 по делу N А40-123964/22 отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Н.И. Панкратова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-258711/2021
Истец: АО "ПКФ СПЕКТР"
Ответчик: ООО ПКФ "ОПТХИМ"
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91585/2022