Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-80910/22 по делу N А40-151807/2022

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-151807/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 г. по делу N А40-151807/22, принятое судьей Ю.Х. Ивановым,

о признании Молокановой Т. Г. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

в рамках дела о признании Молокановой Т. Г. несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 Молоканова Татьяна Георгиевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, суд утвердил финансовым управляющим должника Крутова Владимира Владимировича (ИНН 770406588122, регистрационный номер 381 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 119270, г. Москва, а/я 86, член Союз АУ "Возрождение").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 Крутов В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Полийчук Денис Юрьевич (ИНН 505401583793, регистрационный номер 225 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 107078, г. Москва, а/я 169, член Союз АУ "Возрождение").

Не согласившись с указанным решением, ПАО "СОВКОМБАНК" обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены надлежащие убедительные доказательства неплатёжеспособности должника, при том, наличие установленного судом факта неплатёжеспособности должника является обязательным условием для введения в его отношении одной из процедур банкротства. Считает, что у суда отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, и имелись основания для прекращения производства по делу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Оценивая обстоятельства обращения с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции принял во внимание, что задолженность должника превышает 500 000 руб., а также учел наличие признаков неплатежеспособности, был проанализирован список кредиторов должника, представлена опись имущества, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка от 23.05.2022 о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Кроме того, судом принято во внимание, что должник является пенсионером.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что должник заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также отсутствие в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

При этом, в силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая представленные доказательства наличия задолженности, превышающей 500 000 руб., а также доводы должника о его неплатежеспособности, и внесение денежных средств платежным поручением N 158184 от 13.07.2022 на депозит арбитражного суда, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В силу статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий: 1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы не представил бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку не влияют на наличие признаков банкротства у должника.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 г. по делу N А40-151807/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова