Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-76781/22 по делу N А40-11330/2022

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-11330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков ООО "Институт новых технологий строительства", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-11330/22

по иску Товарищества собственников жилья "Родник" (ОГРН: 1097746706045)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Институт новых технологий строительства" (ОГРН: 1027739252265) 2) Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507) 3) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) 4) Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" (ОГРН: 1087746557623) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Котляр А.Я. по выписке из ЕГРЮЛ от 20.12.2022;

от ответчика 1 - Денисов М.В. по доверенности от 02.12.2022;

от ответчика 2 - Руденко М.В. по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика 3 - Руденко М.В. по доверенности от 13.12.2021;

от ответчика 4 - Вартанян Д.Г. по доверенности от 19.04.2022, Логожа А.И. по доверенности от 23.12.2021;

1установил:

ТСЖ "Родник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- солидарно с Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" задолженности за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсации взносов на капитальный ремонт в размере 7 477 368 руб. 46 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, неустойки в размере 399 333 руб. 60 коп. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1 245 317 руб.,

- с ООО "Институт новых технологий строительства" задолженности за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; компенсацию взносов на капитальный ремонт в размере 541 976 руб. 55 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, пени в размере 40 391 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 139 692 руб. 70 коп.,

ссылаясь на то, что:

- ТСЖ "Родник" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д.84, корп.1;

- строительство дома осуществлялось на основании Инвестиционного контракта от 24.03.2004 г., заключенного между ООО "Институт Новых Технологий Строительства" (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей;

- в соответствии с пунктом 3.1 Инвестиционного контракта по завершении строительства раздел имущества между сторонами производится в следующем порядке: в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке; в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади;

- пунктом 3.2 Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами;

- 02.10.2009 г. на основании Разрешения о вводе объекта в эксплуатацию N RU77167000-002351, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект введен в эксплуатацию;

- 07.06.2016 г. Правительство Москвы и ООО "ИНТС" подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, в котором распределили между собой нежилые помещения в объекте, а также установили обязанность ООО "ИНТС" компенсировать Правительству Москвы стоимость недостающих площадей;

- согласно пункту 4 указанного акта нежилые помещения площадью 733,7 кв.м., подлежат распределению между сторонами в соотношении: - 40% в собственность города Москвы, что соответствует 293,48 кв.м.; - 60% в собственность ООО "ИНТС" и привлеченных им соинвесторов, что соответствует 440,22 кв.м.;

- с учетом фактической планировки объекта стороны договорились, что в собственность города Москвы передается находящееся на 1-м этаже объекта нежилое помещение VII площадью 266 кв.м., в собственность ООО "ИНТС" и привлеченных им третьих лиц - находящееся на 1-м этаже нежилое помещение VIII площадью 467,7 кв.м., кроме того, в собственность города Москвы передается 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м;

- площади распределены сторонами в соответствии с условиями Инвестиционного контракта;

- до момента государственной регистрации прав на объекты, распределенные по Акту о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016 г., помещения многоквартирного дома находятся в долевой собственности ООО "ИНТС" и города Москвы;

- городу Москве переданы все помещения подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитное сооружение ГО и ЧС, и часть помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м., а ООО "ИНТС" - помещения 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.;

- город Москва в спорный период в силу закона обязан нести бремя содержания общей долевой собственности пропорционально своей доле (т.е. помещений 1-го этажа площадью 266 кв.м, и помещений подземного гаража-стоянки, в т.ч. защитного сооружения ГО и ЧС, общей площадью 3 903,4 кв.м.). В свою очередь, ООО "ИНТС" обязано нести расходы по содержанию нежилых помещений 1-го этажа площадью 467,7 кв.м.;

- указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 г. по делу N А40-43034/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 года;

- вступившими в законную силу решениями суда от 01.07.2019 по делу N А40-101596/2019, от 18.10.2019 по делу N А40-105910/2019, с ТСЖ "Родник" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии;

- ответчиками обязанность по оплате не исполнена, в результате чего за ответчиками, исходя из площади помещений ответчиков, образовалась задолженность: у Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по компенсации взносов на капитальный ремонт в размере 7 477 368,46 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 1 245 317 руб.; у ООО "Институт новых технологий строительства" образовалась задолженность за оказанные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по компенсации взносов на капитальный ремонт в размере 541 976 руб. 55 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 139 692,70 руб.;

- на основании ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчикам неустойку в вышеуказанном размере;

Поскольку задолженность ответчиками не погашена, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 309, 310, 1041, 1043, 1050 ГК РФ, ст. ст. 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 22.09.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал в пользу истца: с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность в размере 8 722 685,46 руб., неустойку в размере 399 333,60 руб.; с ООО "Институт новых технологий строительства" задолженность в размере 681 669 руб. 25 коп., неустойку в размере 40 391 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы, Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" отказал, при этом исходил из того, что:

- Акт о реализации инвестиционного контракта от 07.06.2016 г. не является передаточным актом или иным документом о передаче (в понимании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), поскольку по Акту от 07.06.2016 г. результаты деятельности не передаются одним субъектом другому, а распределяются, т.е. делятся между ними;

- отклонил довод о том, что часть машиномест переданы в аренду, поскольку указанный довод учтен в части истцом при уточнении исковых требований, в остальной части довод документально не подтвержден;

- отклонил ссылку ООО "ИНТС" на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности по электроэнергии, поскольку определение расчета задолженности, приходящейся на каждого должника, выполнено истцом с соблюдением требований действующего законодательства, объем электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами,

- ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" не является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, к. 1, в связи с чем, не имеет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является ненадлежащим ответчиком по делу;

- в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, в связи с чем, Правительство Москвы также является ненадлежащим ответчиком по делу;

- расчет неустойки, начисленной Департаменту городского имущества города Москвы в размере 399 333,60 руб. за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, размер неустойки, начисленной ООО "Институт новых технологий строительства" в размере 40 391,30 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Институт новых технологий строительства", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят:

- Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы - отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга в размере 8 722 685,46 руб. и неустойки в размере 399 333,60 руб., в иске отказать, ссылаясь на то, что расчет долга произведен неверно, в связи с неверным определением площади помещений, принадлежащих на праве собственности г.Москве;

- ООО "Институт новых технологий строительства" - отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 139 692,70 руб., задолженности за нежилые помещения площадью 467,7 кв.м. в сумме 31 130,20 руб., в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, размер взыскиваемых платежей за электроэнергию не обоснован, истец показания ОДПУ не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Институт новых технологий строительства", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

Представитель ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО" изложил свою правовую позицию в отзыве, приобщен к материалам дела;

представитель истца возражал против жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации" на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" возложены функции получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидий на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам.

Порядок и условия предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Москвы предусмотрен Регламентом об информационном взаимодействии префектур административных округов города Москвы, Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы с Департаментом городского имущества города Москвы, необходимым для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных нежилых и жилых помещений в многоквартирных домах, передаваемых или находящихся в собственности города Москвы.

Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы в своей апелляционной жалобе (абзац 1 страница 9 апелляционной жалобы) соглашаются с тем, что имеют задолженность перед истцом, однако согласно контррасчету, сумма такой задолженности составляет не 8 722 685 руб. 46 коп., а 2 646 813 руб. 26 коп.

Однако, в соответствии с предоставленными списками Департамента городского имущества г. Москвы за 2020-2021 г. информация о нераспределенных жилых и нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1 не подтверждена.

ООО "ИНТС", равно как и ДГИ г. Москвы признает, что имеет задолженность перед истцом, однако, полагает, что сумма такой задолженности меньше суммы, предъявляемой истцом к ООО "ИНТС" в связи с тем, что 24.11.2021 г. ООО "ИНТС" произошло отчуждение доли права собственности на помещение другому лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в материалы дела приложены акты и иные документы, подтверждающие получение, расчет, оплату тепловой энергии с ПАО МОЭК на жилые и нежилые помещения, а также документы по расчетам с поставщиком тепловой энергии за спорный период.

Доводы жалоб о неверном расчете долга, неверном установлении подлежащих оплате сумм не подкреплены какими-либо доказательствами, расчет судом проверен, и установлено, что он выполнен арифметически правильно и методологически верно.

Ссылка ООО "ИНТС" на то, что размер взыскиваемых платежей за электроэнергию не обоснован, поскольку истец показания ОДПУ не представил, также судебной коллегией отклоняется как противоречащая документам, представленным в деле.

Довод о том, что суд неправомерно восстановил срок истцу на взыскание долга за период с октября 20218 г.- также отклоняется, поскольку как следует из расчёта приложенного к последнему уточнению иска (т.3 л.д. 26) - долг в размере 139 692,70 руб. заявлен за период с июля 2019 г. и по 2021 г., таким образом, поскольку иск подан в суд 20.01.2022 г., то он подан по заявленным требованиям в срок, ввиду того, что по первому из требований 3-х годичный срок истекал в июле 2022 г.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-11330/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина