Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2022 г. N 15АП-20962/22 по делу N А32-58329/2021

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2022 г.

дело N А32-58329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Бондаренко А.В. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-58329/2021 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реализации имущества по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" о признании индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Витальевича (ОГРНИП: 313236521200017, ИНН: 235500750862) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Витальевича (далее - должник) рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 индивидуальный предприниматель Бондаренко Алексей Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утверждена Подволокина (Платонова) Ольга Викторовна, член НП СОПАУ "Альянс управляющих".

Решение мотивировано тем, что план реструктуризации не представлен, согласно отчету финансового управляющего восстановление платежеспособности не представляется возможным.

Бондаренко Алексей Витальевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Бондаренко А.В. не был надлежащим образом извещен о сроках рассмотрения настоящего дела и представления плана реструктуризации долгов. При этом, Бондаренко А.В. имеет постоянный доход, осуществляет постепенное погашение кредиторской задолженности, в связи с чем основания для введения в отношении него реализации имущества отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Бондаренко Алексея Витальевича.

Определением от 24.12.2021 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Подволокина (Платонова) Ольга Викторовна

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника план реструктуризации долгов не поступал. Проведен финансовый анализ должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности утвердить план реструктуризации долгов гражданина, так как ни Бондаренко А.В., ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченный орган, в срок не направили в адрес финансового управляющего проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проанализировав финансовое состояние должника и реализовав мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и указал на то, что у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Согласно п. 1, 4, 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано статьей 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов, а затем утвержден арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации судом гражданин не признается банкротом, а выплачивает долги по плану.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления N 45 указано, что максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае за период процедуры реструктуризации долгов гражданина Бондаренко Алексей Витальевич не представил план реструктуризации ни собранию кредиторов, ни суду.

Доводы должника о том, что ему не были известны сроки представлении плана реструктуризации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по адресу, указанному в адресной справке (т. 1, л.д. 42) и соответствующему месту жительства должника, указанному в апелляционной жалобе, судом направлялись извещения (т. 1, л.д. 72). Соответственно, должник Бондаренко А.В. считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него дела о банкротстве.

В свою очередь, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если у суда есть доказательства того, что стороны получили определение о принятии иска (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте первого заседания, он может разместить судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний, в информационной системе, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при нем.

Из карточки дела в Картотеке арбитражных дел следует, что определение от 20.04.2022, которым введена реструктуризация долгов гражданина, размещено в открытом доступе 21.04.2022. Абзацем 13 резолютивной части данного определения суд предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлен срок для предъявления требований ко включению в реестр, который равен двум месяцам с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом

Соответственно, план реструктуризации должен был быть представлен в течение десяти дней с 18.08.2022. Положения резолютивной части определения от 20.04.2022 в части установления срока на представление плана реструктуризации изложены исчерпывающим образом и не содержат неясностей.

Таким образом, оснований полагать, что должник не был надлежащим образом извещен о сроках представления плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Кроме того, судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела сведения о финансовом состоянии должника и установлено отсутствие возможности восстановление неплатежеспособности.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1 объект недвижимости, а именно квартира по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское, ул. Шаумян, д.2В. При этом, доход за 2022 год составил 222 842,38 руб. (налоговый агент МКУ "Управление по делам ГО и ЧС"), 114 634,60 руб. (налоговый агент МКУ "Управление по делам ГО и ЧС"). Также должником представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед Шиловым Е.Н. в размере 750 000 руб. (расписка от 01.08.2022), перед Султановым С.К. размере 2 000 000 руб. (расписка от 10.09.2022).

Как полагает должник, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него возможности произвести погашение требований заявителя по делу - АО "Тинькофф Банк".

Между тем, за период процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов, помимо требований АО "Тинькофф Банк", включены: ПАО "Сбербанк России" с требованием в размере 3 141 516,96 руб., ПАО "РНКБ" с требованием в размере 436 325,18 руб., ООО МВК "ЦФР ВИ" с требованием в размере 87 603,01 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что активов должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации не представлен, а также ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и в соответствии с п. 2 ст. 213.17 Закона о банкротстве ввел процедуру реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов новая кандидатура финансового управляющего не выдвигалась, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в качестве финансового управляющего Бондаренко А.В. правомерно утверждена Подволокина (Платонова) О.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-58329/2021.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу N А32-58329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян