Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-69831/22 по делу N А40-150430/2014

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-150430/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сухолитко В.А., Брусова М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 г. по делу N А40-150430/14 об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления Сухолитко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-150430/14-175(36)-198Б об определении размера вознаграждения временного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" Замалаева Павла Сергеевича в виде процентов в размере 1 010 702,34 руб.

в рамках дела о банкротстве ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Шнабель И.К. по дов. от 11.10.2020

от Сухолитко В.А. - Дмитриев В.В. по дов. от 27.09.2021

Бурсов М.С. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150430 от 28.01.2015 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-150430 от 10.08.2015 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич. 17.04.2018 собранием кредиторов ОАО "Корпорация "Русские системы" было одобрено мировое соглашение по делу о банкротстве и принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о его утверждении.

22.06.2018 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А40-150430/14 о банкротстве ОАО "Корпорация "Русские системы". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 отказано арбитражному управляющему Замалаеву П.С. в удовлетворении заявления об определении вознаграждения в виде процентов в размере 1 010 702,34 руб. и взыскании с ОАО "Корпорация "Русские системы" процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 в отношении ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич (член Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющий", адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34). 26.07.2019, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Замалаева П.С. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-150430/14-175(36)-198Б по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Замалаева П.С. об установлении размера процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 определен размер вознаграждения временного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" Замалаева Павла Сергеевича в виде процентов в размере 1 010 702,34 руб. Взыскано с ОАО "Корпорация "Русские системы" в пользу Замалаева Павла Сергеевича вознаграждение в виде процентов в размере 1 010 702,34 (Один миллион десять тысяч семьсот два рубля 34 копейки) руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 ОАО "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич (член Ассоциации СРО "Центральное агентство арбитражных управляющий", адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления Сухолитко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-150430/14-175(36)-198Б об определении размера вознаграждения временного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" Замалаева Павла Сергеевича в виде процентов в размере 1 010 702,34 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Сухолитко В.А., Брусов М.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 г. по делу N А40-150430/14-175(36)-198Б, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 г. и Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Замалаева П.С. о взыскании с ОАО "Корпорация "Русские системы" (далее - Должник) вознаграждения в виде процентов в размере 1 010 702,34 (Один миллион десять тысяч семьсот два рубля 34 копейки) руб.

В основу расчета процентной части вознаграждения управляющего должны быть положены данные бухгалтерского баланса должника на 31.12.2014; согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Корпорация "Русские системы" на 31.12.2014 г. балансовая стоимость активов ОАО "Корпорация "Русские системы" составляет 20 070 234 тыс. руб.; указанные сведения содержатся в финансовом анализе ОАО "Корпорация "Русские системы" и никем не оспорены. Как указал суд, с учетом балансовой стоимости активов ОАО "Корпорация "Русские системы" в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временному управляющему ОАО "Корпорация "Русские системы" причитается вознаграждение в виде процентов в сумме 1 010 702,34 руб.

Суд также указал, что в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, по результатам проведения которой будет установлено, что реальная стоимость активов Должника существенно отличается от балансовой стоимости его активов на 31.12.2014, должник будет иметь возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 02.07.2021 по настоящему делу (стр. 6) также указал, что в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, по результатам проведения которой будет установлено, что реальная стоимость активов Должника существенно отличается от балансовой стоимости его активов на 31.12.2014, должник будет иметь возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

06 июня 2022 г. состоялось собрание кредиторов Должника с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" о своей деятельности" (протокол N 7 от 06 июня 2022 г.).

На данном собрании конкурсный управляющий ознакомил присутствующих с отчетом от 30.05.2022 г. о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении Должника и приложенными к нему материалами.

Из указанного отчета (раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника") следует, в частности, что балансовая стоимость имущества Должника составляет 0, 00 руб., рыночная стоимость данного имущества также составляет 0, 00 руб.

Ввиду изложенного заявитель просил пересмотреть определение об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления не усмотрел оснований для его удовлетворения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 об определении размера вознаграждения временного управляющего ОАО "Корпорация "Русские системы" Замалаева Павла Сергеевича в виде процентов в размере 1 010 702,34 руб.

Судом первой инстанции также принято во внимание процессуальное поведение кредитора Сухолитко В.А., который на протяжении рассмотрения дела с 2015 г. возражал против признания должника несостоятельным (банкротом) настаивая на применении в отношении реабилитирующих процедур в виде финансового оздоровления, мирового соглашения, поясняя о значимости и уникальности должника для оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, наличие контрактов и договоров должника с ведущими предприятиями Российской Федерации в области военной авиации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В судебных актах, на которые ссылается Сухолитко А.В. указано о процессуальной возможности обратиться в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а не о безусловном основании для его пересмотра.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по настоящему делу речь идет о том, что лица, участвующие в деле вправе после реализации активов должника обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, если выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.

Однако ни Закон о банкротстве, ни судебная практика не называют разницу в сумме активов должника безусловным основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом временной разницы (почти 8 лет) между бухгалтерским балансом на 31.12.2014 и датой составления Отчета конкурсного управляющего (30.05.2022) заявителю в случае разницы стоимости активов необходимо было доказать, что стоимость активов на 31.12.2014 была необъективной, поскольку на снижение стоимости активов за 8 лет могли повлиять различные рыночные факторы.

Изменение стоимости активов должника не является безусловным основанием для пересмотра судебного акта об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему.

Апеллянты ссылаются на п.12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанными с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов.

Согласно буквальному толкованию "может быть" означает, что событие произойдет с некой долей вероятности, то есть возможно произойдет, а возможно нет.

Данная формулировка означает, что у заинтересованного лица будет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, но не предопределяет судьбу такого заявления.

Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по настоящему делу, где суд прямо указал, что: "В случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, по результатам проведения которой будет установлено, что реальная стоимость активов Должника существенно отличается от балансовой стоимости его активов на 31.12.2014, должник будет иметь возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего".

Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил право должника на обращение в суд, однако апеллянт ошибочно утверждает на основании этого, что отличие реальной стоимости активов должника от их балансовой стоимости является безусловным основанием для пересмотра (отмены) судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что при включении в реестр требований кредиторов Сухолитко В.А. заявлял о том, что им переданы в собственность должника интеллектуальные права на промышленные образцы, полезные модели и изобретения стоимостью почти полмиллиарда рублей, однако в настоящем обособленном споре кредитор указывает на то, что у должника никогда не было таких активов.

При этом, о реальном наличии у должника соответствующих активов свидетельствуют имеющиеся в материалах дела контракты с Министерством обороны РФ, в соответствии с которыми должник является головным исполнителем по гособоронзаказу, а также единственным разработчиком и изготовителем аппаратуры для подготовки самолетов фронтовой авиации.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о необходимости пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 г. по делу N А40-150430/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сухолитко В.А., Брусова М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова