Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-77812/22 по делу N А40-40223/2017

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-40223/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей В.В.Лапшиной, Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щеголькова В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-40223/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Щеголькова Валерия Гавриловича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их продажи договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец",

при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 гаражно-строительный кооператив "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) признан несостоятельным (банкротом). В отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 конкурсным управляющим гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491523, ИНН: 7720637942) утвержден арбитражный управляющий Мошкин Андрей Германович (ИНН 773200270620; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: 125183, г. Москва, а/я 13), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 07.07.2022 поступило заявление конкурсного кредитора Щеголькова Валерия Гавриловича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их продажи договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-40223/17 заявление конкурсного кредитора Щеголькова Валерия Гавриловича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их продажи договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щегольков В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом N 68642-1 от 07.02.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 организатором торгов "Цент-Р.И.Д." утверждён победитель торгов Сарян Андроник Скендерович по приобретению имущества Должника: "Право аренды участка и недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа", находящееся по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.Участок под размещение проектируемой Многоэтажной автостоянки расположенной по адресу: Москва, ВАО, ул. Сталеваров, вл.1Б, вблизи пересечения МКАД и ш. Энтузиастов" (далее - имущество Должника).

15.02.2022 заключен Договор купли-продажи имущества между Должником и победителем торгов гражданином Саряном А.С.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор Щегольков В.Г. ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не предприняты соответствующие действия по подготовке имущества к продаже на торгах, не проведена его инвентаризация и оценка; не осуществлен государственный кадастровый учет имущества (автостоянки). Также конкурсным кредитором указано, что у Должника имеется задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 перед арендодателем - Департаментом имущественных отношений, в связи с чем, продажа права аренды на земельный участок не могла быть осуществлена без его согласия.

По мнению конкурсного кредитора, постановка на кадастровый учет выставленного на торги объекта незавершенного строительства, с внесением сведений о нем в ЕГРН, позволит определить его реальную стоимость и привлечь к участию в торгах иных участников, тем самым будет достигнута основная цель конкурсного производства - получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Как установлено пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно п.2. ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества Должника была проведена, о чем опубликованы сведения в сообщениях ЕФРСБ N 4598254 от 21.01.2020 и N 5543547 01.10.2020.

26.07.2021 собранием кредиторов Должника были приняты изменения в ранее утвержденное 22.09.2020 собранием кредиторов Положение о торгах (сообщения в ЕФРСБ N 6954526 от 08.07.2021 и N 7061502 от 27.07.2021).

При этом, в Положении о торгах был пункт "6.6. Победитель торгов самостоятельно и за свой счёт осуществляет действия, связанные с регистрацией договора".

Положение о торгах, так и изменения к нему были приняты единогласно, в том числе за их принятие голосовал и конкурсный кредитор Щегольков В.Г. Результаты решений данных собраний кредиторов не оспорены и не признаны недействительными.

На торги был выставлен Лот 1 - недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б, на участке пл. 3920 кв. м с кадастровым N 77:03:0006025:1012, принадлежащее ГСК "АвтоИвановец" на праве собственности, а также права аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, на котором расположено недостроенное здание по договору аренды от 31.10.2011 г. N М-03-Н00386. Начальная цена Лота 1 на первых торгах - 50 000 000,00 руб.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися в силу отсутствия заявок. Лот 1 был выставлен на торги посредством публичного предложения (Сообщение ЕФРСБ N 7799963 от 08.12.2021).

07.02.2022 Организатор торгов ООО "Центр - Р.И.Д." составил протокол N 68642-1 "О результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 68642)".

В результате проведения лота публичного предложения победитель торгов является Сарян Андроник Скендерович с ценой, предложенной участником 28 050 000 руб. 00 коп. (Сообщение ЕФРСБ N 8182198 от 10.02.2022).

Сарян А.С. и ГСК "АвтоИвановец" 15.02.2022 заключили Договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества (Сообщение ЕФРСБ N 8311634 от 01.03.2022).

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор аренды земельного участка от 31.10.2011 заключён на срок до 01.07.2013 (п.2.1 Договора). Дополнительным соглашением (п.1) срок аренды установлен 1 год. Департамент имущественных отношений в своём письме в адрес Должника указал, что согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим.

Подтверждением того, что договор аренды земельного участка является действующим, служат соответствующие иски Департамента имущественных по взысканию с Должника задолженности по арендной плате.

Также согласно выписке ЕГРН от 11.03.2022 на земельный участок, находящийся по адресу г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 наложено обременение: Договор аренды земельного участка (с изменениями от 10.01.2013), N М-03-Н00386, выдан 31.10.2011, дата государственной регистрации: 11.01.2013, номер государственной регистрации: 77-77-14/039/2012-551.

Таким образом, Договор аренды земельного участка г. Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б с кадастровым номером 77:03:0006025:1012 является действующим

В объявлении о торгах указано, что на торги был выставлен Лот 1 - недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл. 1Б, на участке пл. 3920 кв. м с кадастровым N 77:03:0006025:1012, принадлежащее ГСК "АвтоИвановец" на праве собственности, а также права аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, на котором расположено недостроенное здание по договору аренды от 31.10.2011 г. N М-03-Н00386.

К объявлению о торгах было приложено "ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЛОТА", в котором также было указано на отсутствие соответствующих зарегистрированных прав, приведён договор аренды земельного участка с отметкой о регистрации договора в Росреестре.

Таким образом, судом установлено, что потенциальные покупатели были уведомлены об отсутствии регистрации прав на недостроенное здание.

Судом принято во внимание, что конкурсный кредитор Щегольков В.Г. с заявлениями об оспаривании решений собраний кредиторов, на которых было утверждено Положение о торгах и поправки к нему, не обращался.

В рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда от 06.05.2022 установлено, что по предложению конкурсного кредитора Маришина И.Н. в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 27.01.2022, был внесён вопрос "Определение ликвидационной стоимости и изменение цены отсечки выставленного на продажу имущества должника - ГСК "АвтоИвановец"".

По данному пункту повестки дня решение по принято не было, цена отсечки осталась 15 000 000 руб. За вариант решения "Установить цену отсечения продажи имущества должника (Недостроенное здание многоэтажной автостоянки, состоящее из цоколя, 1-го, 2-го этажа и части 3-го этажа, находящееся по адресу: Москва, ул. Сталеваров, вл.1Б.) на публичных торгах в размере 25 000 000 руб." проголосовал один кредитор - Маришин И.Н., что составляет 7,063% от числа голосов присутствующих на собрании. При этом, покупатель Сарян А.С. приобрёл Лот 1 по цене 28 050 000 руб., что выше цены отсечения, предложенной Маришиным И.Н.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что наличие задолженности влечет правовые последствия, влияющие на состоявшиеся торги.

Кроме того, данная задолженность учтена конкурсным управляющим в реестре текущих платежей.

Судом принято во внимание (установлено в рамках настоящего дела о банкротстве - определения от 15.06.2021 и 10.09.2021), что в течение длительного времени конкурсным управляющим должника принимались меры по привлечению и поиску инвесторов для целей завершения строительства комплекса и реализации имущества по более высокой цене. В связи с чем конкурсный управляющий, пытаясь прислушиваться к интересам всех кредиторов, в том числе, к возражающим против реализации, в течение длительного времени не приступал к реализации имущества, в связи с чем получил две жалобы - от ООО СК Курс и Саркисяна И.В.

При этом определением от 15.05.2021 жалоба, мотивированная нарушением конкурсным управляющим положений статьи 139 Закона о банкротстве, выраженных в неисполнении обязанности по продаже имущества должника по итогам утвержденного собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признана обоснованной.

Мероприятия по поиску инвесторов не принесли результата.

Имущество должника продано в той форме, в которой оно существовало на дату утверждения Положения о торгах.

Ни один из кредиторов не обращался с предложениями о внесений изменений в состав выставляемого на торги имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что регистрация объекта незавершённого строительства позволит привлечь к участию в торгах иных участников, а также то, что привлечённые участники могли бы предложить иную цену, чем та, за которую имущество приобрел реальный покупатель.

Кроме того, для постановки объекта незавершённого строительства на учёт необходимо понести значительные расходы, которые в конкурсной массе отсутствуют, ни один из кредиторов, в том числе заявитель жалобы, не обращался к конкурсному управляющему с предложением внести средства, необходимые для постанови на кадастровый учёт объекта незавершённого строительства. В связи с чем поставить объект на учёт до проведения торгов не представлялось возможным.

При этом потенциальные покупатели были уведомлены об отсутствии регистрации прав на недостроенное здание и приняли на себя риски совершения регистрационных действий

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Щеголькова Валерия Гавриловича о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их продажи договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1

Доводы апеллянта направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленные судом первой инстанции.

При этом аналогичные доводы об оспаривании торгов по реализации имущества должника и заключенного на них договора купли-продажи от 15.02.2022 N 1, заявленные кредитором Маришиным И.Н., уже являлись предметом исследования и судебной оценки и были отклонены определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 года по делу N А40-40223/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеголькова В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик