Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-68488/22 по делу N А40-81692/2019

Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М",

об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Станововой З.А. об утверждении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" в лице ПАО банк "ЮГРА" - Коробко Е.А. ( дов. от 22.12.2021 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писароглов Алексей Дмитриевич, ИНН 131001782932, регистрационный номер 473, член НП "СМИАУ".

Определением суда от 19.10.2021 года конкурсный управляющий Писароглов А.Д. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника ЗАО "КОНТАКТМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" утвержден арбитражный управляющий Становова Зоя Александровна, ИНН 330702930340, член Союза АУ "Созидание".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 определение от 09.12.2021 отменено.

Определением от 23.08.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Станововой З.А. об утверждении её исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Назначив в судебное заседание вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд предложил неограниченному кругу саморегулируемых организаций представить кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника в настоящем деле.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции оснований для перехода к выбору саморегулируемой организации из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника. При этом банк ссылается на наличие у него права на утверждение конкурсного управляющего должника из числа членов СРО Союз управляющих "Возрождение", выбранной на собрании кредиторов 04.07.2022.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 NО некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Вместе с тем, переход суда к определению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора не предопределяет возможность утверждения судом иного арбитражного управляющего с учетом позиций сторон, приводимых в судебном заседании по утверждению кандидатуры арбитражного управляющего.

Выводов в отношении невозможности утверждения конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией, определенной собранием кредиторов, судебный акт не содержит.

Суд отмечает, что свои возражения в отношении необоснованности утверждения арбитражного управляющего из числа поступивших в суд, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, может заявить при разрешении судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-81692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова