Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-76196/22 по делу N А40-121951/2018

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-121951/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-121951/18, о включении в реестр требований кредиторов должника требование Федерального агентства воздушного транспорта в размере 3 361 019 204,14 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИНЖТРАНССТРОЙ",

при участии в судебном заседании: от Росавиации - Горбатюк А.А. (по дов. от 30.12.21 г.); от ООО "Новые технологии" - Афанасьева А.П. (по дов. от 10.01.22 г.); от к/у АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" - Слободянина К.А. (по дов. от 10.01.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 г. в отношении АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1027700060520, ИНН 7701038654) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Ю. В.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021 г.

30.06.2022 Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 3 361 019 204,14 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 проведено сальдирование встречных обязательств должника и кредитора, по результатам которого вывести итоговое сальдо в сумме 2 174 061 546,02 рублей в пользу Федерального агентства воздушного транспорта (3 361 019 204,14 руб. - 1 186 957 658,12 руб.). признано требование Федерального агентства воздушного транспорта в размере 2 174 061 546,02 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "ИНЖТРАНССТРОЙ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части определения очередности удовлетворения, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО "Новые технологии" в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя кредитора, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверив судебный акт в обжалуемой части, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 19.12.2011 между ФГУП "АГА(А)" и АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" заключен договор N 64/11 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, Московская область" (далее - Объект).

Согласно платежному поручению N 647 от 28.12.2011, ФГУП "АГА(А)", во исполнение условий договора, перечислило АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" авансовый платеж в размере 4 035 921 000,00 руб.

Финансирование контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 письма Минфина России от 17.12.2014 N 02-02-05/65137 "По вопросу применения законодательства Российской Федерации, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2013 N 418-ФЗ, установившим новый порядок осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности" при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком (исполнителем) обязательств по государственному контракту либо при его расторжении по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возврат аванса осуществляется в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

В связи с изменением Бюджетного кодекса РФ, Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности РФ за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 N 13, во исполнение Федерального закона N 418-ФЗ от 28.12.2013 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", все Договора приобрели статус государственных контрактов, по которым состоялся переход прав и обязанностей заказчика от ФГУП "АГА(А)" к Федеральному агентству воздушного транспорта (новый заказчик), что было оформлено соответствующим дополнительным соглашением от 04.06.2014 N 13 к Договору, со ссылкой в преамбуле на ст. 79 Бюджетного кодекса РФ, Правила осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 13), Соглашение о передаче полномочий N С-61-14 от 25.03.2014, как основания их заключения.

Согласно п.2.1 Контракта N 64/11 от 19.12.2011 (далее - Контракт), Подрядчик принял на себя обязательства, в соответствии с Проектной документацией, выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы. Сроки выполнения Работ установлены Сторонами в Календарном распределении объемов и стоимости работ по Объекту (далее - График), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Однако, в указанные в Графике сроки, Работы по Контракту Подрядчиком завершены не были. Низкие темпы производства работ Подрядчиком в течение срока действия Контракта, а также полная остановка работ в 1 квартале 2015 года очевидно свидетельствовали о невозможности завершения работ в установленные Контрактом сроки. Вследствие чего, в адрес АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" было направлено Уведомление от 24.06.2015 N 06147 о расторжении Контракта, с требованием возвратить неотработанный авансовый платеж. Согласно Справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) от 18.05.2015 N ЗГА, сумма неотработанного аванса по Контракту составляет 3 361 019 204,14 рублей. При этом, в срок, установленный в Уведомлением о расторжении Контракта, сумма неотработанного аванса АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" Государственному заказчику не была возвращена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40- 135964/15 по иску Федерального агентства воздушного транспорта к АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о признании расторгнутым государственного контракта N 64/11 от 19.12.2011 и по объединенному делу NА40-147124/15 по иску АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" к Федеральному агентству воздушного транспорта о расторжении государственного контракта N 64/11 от 19.12.2011, взыскании 4.151.856.995 руб. 11 коп., в удовлетворении исковых требований Федерального агентства воздушного транспорта по отказано. Суд посчитал уведомление о расторжении контракта направленное ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" от 24.06.2015 г. N 06147 о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным и не влекущим правовых последствий для должника, иск АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" удовлетворен частично. Судом расторгнут государственный контракт N 64/11 от 19.12.2011 заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта и АО "Инжиниринговая корпорация" Трансстрой", взысканы с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" 1 186 733 402,29 рублей, из которых: убытки в размере 1 032 481 122 руб. 51 коп., работы, выполненные до расторжения государственного контракта N 64/11 от 19.12.2011 в размере 154 046 279 руб. 78 коп, расходы по госпошлине в размере 206 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 года, вынесенное по делу N А40-135964/2015 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС22-14532 от 22.08.2022 принятые по делу N А40-135964/2015, А40- 147124/2015 судебные акты оставлены без изменения.

В связи с вступлением Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-135964/15 в законную силу, кредитор ссылался на наличие у должника по расторгнутому контракту имеется обязательство по возврату неотработанного аванса 3 361 019 204,14 руб.

По указанному контракту у кредитора перед должником имеется задолженность 1 186 733 402,29 рублей, что подтверждается судебным актом.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-135964/15 с Федерального агентства воздушного транспорта взыскана в пользу АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" сумма расходов на оплату судебной экспертизы в размере 224 255, 83 руб.

Таким образом, задолженность кредитора перед должником по принятым в деле N А40-135964/15 судебным актам на текущую дату составляет 1 186 957 658,12 руб.

Государственный контракт N 64/11 от 19.12.2011 расторгнут в судебном порядке (по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-135964/15-30-1094).

Поскольку контракт прекратил свое фактическое действие с даты вынесения решения судам по делу N А40-135964/2015, завершающая обязанность (сальдо расчетов) также должно рассчитываться по состоянию на эту дату вынесения решения. Так, на текущую дату у должника перед кредитором по расторгнутому контракту имеется обязательство по возврату неотработанного аванса 3 361 019 204,14 руб.

В свою очередь кредитор имеет обязательство перед должником подтвержденное принятыми по делу N А40-135964/15-30-1094 судебными актами, по оплате выполненных до расторжения контракта работ (154 046 279 руб. 78 коп), возмещению убытков должника, возникших в связи с невозможностью исполнения контракта в первоначально предусмотренном объеме и сроки (1 032 481 122, 51 руб.), судебных расходов понесенных должником по взысканию долга в судебном порядке (430 255,83 руб.), итого в общей сумме 1 186 957 658,12 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, расчет задолженности должника перед кредитором по прекращенному контракту произведен как разница между суммой непоглощённого аванса (3 361 019 204,14 руб.) по состоянию на дату вынесения решения суда о расторжении контракта и задолженностью кредитора перед должником, взысканной судом по делу N А40-135964/2015. Итоговое сальдо по контракту по состоянию на дату его расторжения (и на текущую дату) судом определено в размере 3 361 019 204.14 руб.- 1 186 957 658,12 руб. = 2 174 061 546,02 руб. в пользу Федерального агентства воздушного транспорта.

В части признания судом требования кредитора обоснованным, судебный акт не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с тем, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реестр требований кредиторов должника закрыт 15.07.2021.

Делая вывод о том, что требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора поступило в суд 30.06.2022, а требование о возврате неотработанного аванса возникло у кредитора только после расторжения судом контракта, и двухмесячный срок на подачу заявления следует отсчитывать с момент вступления в законную силу судебного акта о расторжении контракта (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 по делу N А40-135964/2015, вступившее в силу 10.03.2022, согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-135964/2015).

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Признавая требование кредитора подлежащим учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции указал на то, что судебный акт вступил в законную силу 10.03.2022, и требование кредитора должно быть заявлено не позднее 10.05.2022, тогда как заявление поступило в суд 30.06.2022.

С выводами суда первой инстанции относительно определения очередности удовлетворения требований кредитора, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ по экономическим спорам от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015, в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. В перечисленных примерах используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 по делу N А40-135964/2015, исполнение судебного акта, на котором основано требование кредитора было приостановлено судом кассационной инстанции в порядке ст. 283 АПК РФ на срок с 31.03.2022 до даты принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-135964/2015 оставлены без изменений.

Таким образом, в силу положений ст. 134 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежало включению в третью очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит изменению в обжалуемой части, а требование кредитора подлежащим включению в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-121951/18 в обжалуемой части изменить.

Включить требования Федерального агентства воздушного транспорта в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров