Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 17АП-12538/22 по делу N А60-32222/2022

г. Пермь

26 декабря 2022 г.

Дело N А60-32222/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Вариант",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 25 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-32222/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 2901133017, ОГРН 1052901014495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - истец, ООО "Вариант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловскспецтяжтранс" (далее - ответчик, ООО "ССТТ") о взыскании убытков в сумме 354 702 руб., причиненных повреждением груза при перевозке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 (мотивированное решение от 25.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований. Пояснил, что причиненный грузополучателю ущерб им возмещен 11.03.2022, сторонами подписан акт N 00000000011/03 о прекращении взаимных прав-требований, по мнению истца, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2015 между ООО "Вариант" и ответчиком ООО "ССТТ" заключен договор об организации перевозки грузов N 44-15.

На основании заявки N 3265 от 15.03.2019 ООО "ССТТ" приняло обязательство по доставке груза по маршруту г. Санкт-Петербург - Ухта.

Стоимость перевозки составила 210 000 руб.

При исполнении договора транспортное средство ООО "ССТТ" попало в ДТП, 28.03.2019 произошло касательное столкновение двигавшихся навстречу транспортных средств, 06.04.2019 груз доставлен грузополучателю, ООО "НГ-Энерго", с повреждениями. Объем повреждений перевозимых емкостей ("Модуль РП") зафиксирован в акте входного контроля ООО "НГ-Энерго" от 06.04.2019. Как указывает истец, размер убытков грузополучателя составил 298 700 руб., что подтверждается УПД N 227 от 17.09.2019.

Кроме того, грузополучателем понесены расходы по проезду в сумме 48 052 руб. 80 коп. и проживанию сотрудников в сумме 7 950 руб. на объекте, на котором проходил ремонт.

По расчету истца, общий размер убытков составил 354 702 руб.

Ссылаясь на то, что причиненный грузоотправителю ущерб в сумме 354 702 руб. был возмещен ООО "Вариант" в полном объеме, что подтверждается актом N 00000000011/03 прекращения взаимных прав требований от 11.03.2022, ООО "Вариант" обратилось к ООО "ССТТ" с претензией от 19.04.2019 N АРХ/113 об возмещении убытков, которая оставлена без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Вариант" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Установив, что срок исковой давности для предъявления рассматриваемого требования следует исчислять с 06.04.2019 - даты доставки груза грузополучателю, а не с момента фактического возмещения истцом грузополучателю ущерба, учитывая, что ООО "Вариант" с рассматриваемым иском обратилось 13.06.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб перевозчиком возмещается в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 36 Устава автомобильного транспорта определены основания освобождения перевозчика от ответственности, установленной действующим законодательством, в том числе, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам; иных не зависящих от перевозчика причин.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков определяется по правилам, установленным положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец, действующий в качестве грузоотправителя, с целью направления груза ООО "НГ-Энерго" заключил с ответчиком договор-заявку N 3265 от 15.03.2019 в рамках договора об организации перевозки грузов N 44-15 от 28.06.2015.

При перевозке груза ответчиком в результате ДТП груз был поврежден, что обнаружено грузополучателем 06.04.2019, которым составлен акт входного контроля от 06.04.2019 о повреждении груза.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В данном случае таким событием является выдача груза грузополучателю - ООО "НГ-Энерго", т.е. 06.04.2019, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению годичный срок исковой давности по возмещению ущерба, причиненного повреждением груза.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений ст. 42 Устава автомобильного транспорта, ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО "Вариант" годичного срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.03.2022, то есть с момента, когда истец возместил грузополучателю ущерб, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей груза, со дня его выдачи. Датой выдачи груза, согласно акту входного контроля ООО "НГ-Энерго", является 06.04.2019.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-32222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова