Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 19АП-6737/22 по делу N А48-5733/2022

г. Воронеж

26 декабря 2022 г.

Дело N А48-5733/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента курс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу N А48-5733/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" (ОГРН 1153668018734, ИНН 3665107800) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента курс" (ОГРН 1185749001679, ИНН 5720023667) о взыскании 18 069 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу N А48-5733/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" (далее - ООО "Две столицы", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Рента курс" (далее - ООО "Рента курс", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии от 02.12.2020 в размере 18 069 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Рента курс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, поступивших посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва истца на апелляционную жалобу и письменных возражений ответчика на отзыв истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020 между ООО "Две столицы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Рента курс" (абонент) заключен договор N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов.

Общая стоимость тепловой энергии поставленной по договору составляет 70 792 руб. 62 коп., НДС не облагается (п. 4.1).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным УРТ Воронежской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.2).

Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 4.3).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 4.4).

При осуществлении расчетов по договору абонент обязан указать в платежных документах основание платежа: номер и дату договора, назначение и период платежа (п. 4.5).

В целях осуществления сверки расчетов энергоснабжающая организация направляет абоненту для согласования и подписания акт сверки взаимных расчетов. При не поступлении в течение 5 дней возражений к данному акту акт считается согласованным в редакции энергоснабжающей организации (п. 4.6).

При выполнении за абонента оплаты третьими лицами в платежном документе должна быть ссылка плательщика на абонента с указанием его полного наименования, номера и даты, заключенного с абонентом договора, назначения и периода платежа (п. 4.7).

Во исполнение обязательств по договору N 94-20-ДС от 02.12.2020 ООО "Две столицы" осуществило поставку тепловой энергии абоненту в марте 2021 года в объеме 7,568 Гкал на сумму 15 529 руб. 23 коп., в апреле 2021 года - 3,308 Гкал на сумму 6 787 руб. 88 коп., что подтверждается УПД N 43 от 31.03.2021, N 68 от 30.04.2021.

Согласно расчетам энергоснабжающей организации задолженность ООО "Рента курс" за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 с учетом частичной оплаты составляет 18 069 руб. 55 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии от 02.12.2020.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тариф на тепловую энергию для ООО "Две столицы" установлен приказом ДГРТ Воронежской области от 18.12.2020 N 58/78 "О внесении изменения в приказ УРТ от 07.12.2018 N 49/54 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Две столицы" потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2018 - 2021 годов" и составляет на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2 051, 96 руб./Гкал.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору N 94-20-ДС от 02.12.2020 в марте 2021 года в объеме 7,568 Гкал на сумму 15 529 руб. 23 коп., в апреле 2021 года - 3,308 Гкал на сумму 6 787 руб. 88 коп. подтверждается УПД N 43 от 31.03.2021, N 68 от 30.04.2021.

Возражения ответчика о том, что истец не подтвердил факт поставки тепловой энергии в заявленных объемах и наличие задолженности, правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В обоснование заявленного иска ООО "Две столицы" представило УПД N 43 от 31.03.2021, N 68 от 30.04.2021.

Письменных возражений к данным актам в порядке п. 4.6 договора ответчик истцу не направил.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ООО "Рента курс" за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 с учетом частичной оплаты составляет 18 069 руб. 55 коп.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 18 069 руб. 55 коп. основного долга по договору N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии от 02.12.2020 за март - апрель 2021 года в размере 18 069 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Рента курс" об отсутствии документов, подтверждающих заявленную к взысканию задолженность, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3.1.18 договора абонент обязан совместно с энергоснабжающей организацией ежемесячно оформлять акт об отпуске тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении, акт сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию в течение пяти дней с момента получения их абонентом от энергоснабжающей организации.

УПД ответчику были направлены истцом почтовыми отправлениями с описью вложения (л.д. 39-40, 44-45). Возражений по объему и стоимости поставленного ресурса от ООО "Рента курс" не поступило, вместе с тем, подписанные экземпляры УПД ответчиком в адрес истца не возвращены.

Кроме того, оплате подлежит фактически поставленная тепловая энергия. Между сторонами имеется договор N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии от 02.12.2020, задолженность взыскивается в пределах отопительного периода. На отсутствие поставки теплового ресурса в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчик не ссылается.

В возражениях на исковое заявление ООО "Рента курс" указало на то обстоятельство, что сдает в аренду свое недвижимое имущество по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 11, арендатору - ООО "Орметиз".

Вместе с тем, поскольку договор на поставку тепловой энергии у энергоснабжающей организации с ООО "Орметиз" заключен не был, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Рента курс".

Объем поставленной тепловой энергии, предъявленный к оплате истцом, ответчик в суде первой инстанции по существу не оспаривал, документально обоснованный отзыв не представил и, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также норм ст. 65 АПК РФ, он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления документально обоснованных возражений по предъявленным требованиям.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу N А48-5733/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая