Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 04АП-5410/22 по делу N А19-216/2022

г. Чита

26 декабря 2022 г.

Дело N А19-216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу N А19-216/2022

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" Разумейко Олега Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Актив плюс" (ОГРН: 1163850067248, ИНН: 3811434452, адрес: 664050, г. Иркутск ул. Байкальская, д. 293/5, кв. 41) об обязании предоставить документы.

В судебное заседание 21.12.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Разумейко Олег Алексеевич (далее - истец, Разумейко О.А.) 11.01.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив плюс" (далее - ответчик, ООО "Актив плюс", общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ООО "Актив плюс" в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Разумейко О.А. заверенные надлежащим копии следующих документов: договоры (контакты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) с 2021 по настоящее время; документы, содержащие информацию о заключении обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) с 2021 по настоящее время; документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию с 2018 по настоящее время; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с 2021 по настоящее время; документы по списанию дебиторской задолженности с 2021 по настоящее время; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды с 2021 по настоящее время; сведения о предоставленных кредитах и займах с 2021 по настоящее время; штатное расписание общества с 2018 настоящее время; должностные инструкции работников с 2018 по настоящее время; доверенности, выданные от имени общества (реестр учета доверенностей общества) с 2018 по настоящее время; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (например, о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи, об утверждении учетной политики, об основной деятельности общества) с 2018 г. по настоящее время; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества с 2021 по настоящее время; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников с 2021 по настоящее время; отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества с 2021 г. по настоящее время; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе, недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) с 2018 по настоящее время; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с 2018 по настоящее время; База "1C Предприятие" по ведению учета общества с 2018 по настоящее время; налоговые декларации с 2021 г. по настоящее время; главная книга с 2018 г. по настоящее время; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) с 2021 по настоящее время; первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90,91, 94, 96-99,001, 002,007-009, 011 с 2021 по настоящее время; анализы по всем счетам бухгалтерского учета с 2021 по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета с 2021 по настоящее время; сведения по забалансовому учету имущества с 2021 по настоящее время; регистры бухгалтерского учета по всем счетам с 2021 по настоящее время; документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества); журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 с 2021 г. по настоящее время; список работников общества на 10.12.2021; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на дату 10.12.2021; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ООО "АКТИВ ПЛЮС" в пользу Разумейко О.А. судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Актив плюс" в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Разумейко Олегу Алексеевичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

1. Договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) с 2021 г. по настоящее время; 2. Документы, содержащие информацию о заключении обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) с 2021 г. по настоящее время; 3. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию с 2018 г. по настоящее время; 4. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с 2021 г. по настоящее время; 5. Документы по списанию дебиторской задолженности с 2021 г. по настоящее время; 6. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды с 2021 г. по настоящее время; 7. Сведения о предоставленных кредитах и займах с 2021 г. по настоящее время; 8. Штатное расписание общества с 2018 г. настоящее время; 9. Должностные инструкции работников с 2018 г. по настоящее время; 10. Доверенности, выданные от имени общества (реестр учета доверенностей общества) с 2018 г. по настоящее время; 11. Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи, об утверждении учетной политики, об основной деятельности общества с 2018 г. по настоящее время; 12. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества с 2021 по настоящее время; 13. Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников с 2021 г. по настоящее время; 14. Отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества с 2021 г. по настоящее время; 15. Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе, недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) с 2018 г. по настоящее время; 15 16. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с 2018 г. по настоящее время; 17. Налоговые декларации с 2021 г. по настоящее время; 18. Главная книга с 2018 г. по настоящее время; 19. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) с 2021 г. по настоящее время; 20. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90,91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011 с 2021 г. по настоящее время; 21. Анализы по всем счетам бухгалтерского учета с 2021 по настоящее время; 22. Карточка счетов бухгалтерского учета с 2021 по настоящее время; 23. Сведения по забалансовому учету имущества с 2021 по настоящее время; 24. Регистры бухгалтерского учета по всем счетам с 2021 по настоящее время; 25. Документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества), журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 с 2021 г. по настоящее время; 27. Список работников общества на 10.12.2021; 28. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на дату 10.12.2021. 29. Электронные файлы информационной базы "1С Предприятие" по ведению учета общества с 2018 г. по настоящее время.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив плюс" в пользу Разумейко Олега Алексеевича судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С общества с ограниченной ответственностью ""Актив плюс" в пользу Разумейко Олега Алексеевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что в действиях истца не прослеживается правомерного интереса к получению информации, желания каким-либо образом участвовать в управлении обществом либо реализовывать иные права и обязанности участника, кроме тех, которые могут создать для общества любого рода вред и сложности, дополнительные трудовые нагрузки на сотрудников предприятия, расходы на оплату услуг юристов и т.п.

Судом не учтен пп. 3 п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части требований истца о предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Общество имеет право на правомерный отказ от предоставления документов за 2018 год, как не представляющих ценности для анализа, что не может считаться нарушением прав истца. В то же время требование Разумейко О.А. о предоставлении документов, не имеющих для него информационной ценности, также свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом.

При удовлетворении требований истца о предоставлении ответчиком электронных файлов информационной базы "1C Предприятие" по ведению учета общества с 2018 г. по настоящее время судом не учтен факт того, что общество не ведет учет в каких-либо информационных базах. Удовлетворение данного требования истца делает решение суда неисполнимым для ответчика.

Судом удовлетворен чрезмерный размер судебной неустойки. Высшие судебные инстанции допускают возможность снижения судебной неустойки со ссылкой на общие нормы ГК РФ, что представляется обоснованным. Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора. При таких обстоятельствах, судебная неустойка в размере 2 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда носит явно чрезмерный характер.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения существующих, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых, доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку ООО "Актив плюс" создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, права его участников, в том числе Разумейко О. А., на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Требование истца о предоставлении копий документов с уведомлением об изменении адреса получения почтовой корреспонденции направлено обществу 10.12.2021 почтовым отправлением N 80111067081683. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" почтовое отправление, содержащее требование Разумейко О.А. предоставить копии документов о деятельности общества, получено адресатом (ООО "Актив Плюс") 23.12.2021.

Факт получения требования обществом не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве на иск и в письменных пояснениях сослался на недостоверность подписи Разумейко О.А. на требовании, указал на наличие сомнений в инициировании подачи иска Разумейко О.А., кроме того, выразил намерение заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Данные доводы ответчика отклонены судом первой инстанции как несостоятельные с учетом пояснений уполномоченного представителя истца в ходе судебного разбирательства, представленного в материалы дела копии нотариально заверенного заявления Разумейко О.А. от 26.07.2022, которая приобщена судом к материалам дела, а также принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено мотивированное ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, включая требование о неустойке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма N 144, в том случае, когда к моменту принятия судом решения информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В пункте 1 Информационного письма N 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Положения действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Статус истца как участника ООО "Актив плюс" подтверждается материалами дела.

Факт обращения истца с требованием предоставить документы о деятельности ООО "Актив плюс" подтвержден материалами дела.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Доказательств злоупотребления правом истцом заявителем жалобы не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в рамках корпоративных правоотношений не исключены случаи, когда участник общества, находящийся в конфликте с другими участниками и/ или единоличным исполнительным органом юридического лица, не желая иным образом разрешить длящиеся разногласия, действуя внешне в рамках предоставленных ему специальным законом и учредительными документами прав, неоднократно просит предоставить ему информацию, вид и перечень которой явно не является необходимыми для добросовестной реализации корпоративных прав участника (участников) общества.

Как указано ответчиком, ранее истцом уже направлялось требование о предоставлении документов, а также предъявлялось исковое заявление об обязании предоставить документы (дело N А19-2161/2021). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 по делу N А19-2161/2021 требование истца об обязании предоставить документы удовлетворено частично. Ответчиком указано на исполнение решения суда по делу N А19-2161/2021, в подтверждение чего ответчиком представлены почтовая квитанция от 12.10.2021 о направлении почтового отправления N 80111264939770 с описью вложения, а также предоставление документов истцу в ходе рассмотрения дела.

Однако, суд первой инстанции правильно исходил из того, что перечень документов, требование о предоставлении которых заявлено истцом в рамках настоящего дела, не совпадает с перечнем документов, о предоставлении которых было заявлено истцом в рамках дела N А19-2161/2021, поскольку истцом в рамках дела заявлено требование о предоставлении иных документов и за иной период.

Поэтому факт исполнения решения суда по делу N А19-2161/2021 по предоставлению истцу документов не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, о чем обоснованно отметил суд первой инстанции.

Судом установлено, что в ответ на обращение участника о предоставлении копий документов требования последнего обществом не удовлетворены, что свидетельствует о необоснованном уклонении общества от предоставления участнику информации.

Довод ответчика об исполнении обязанности по предоставлению документов общества с учетом пояснений истца о ненадлежащем адресе направления документов с учетом уведомления общества об изменении адреса направления почтовой корреспонденции (664009, г. Иркутск, а/я 92) и представленных ответчиком в материалы дела документов (квитанций с описями вложений), правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства передачи истцу запрашиваемых документов либо направления документов по надлежащему адресу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения, в обоснование заявления истец сослался на длительное неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов, необходимость обеспечения баланса интересов сторон и принципа исполнимости судебного акта.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд первой инстанции счел его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный взыскателем размер судебной неустойки по 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения является соразмерным и отвечающим принципу справедливости.

Оснований для иной оценки вывода суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Заявляя доводы о чрезмерности взыскиваемой нестойки, ответчик конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера судебной неустойки, не привел.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный выше размер неустойки соразмерен объему подлежащей передаче документации и сведений, сроку неисполнения судебного акта и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить решение суда.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2022 года по делу N А19-216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О. А. Луценко