Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-37615/22 по делу N А56-45901/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-45901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37615/2022) Пилене Яны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-45901/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Пилене Яны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" о взыскании,

при участии: от истца: Бабчик В.Н. по доверенности от 18.10.2021, Гордеев П.В. по доверенности от 14.12.2022; от ответчика: Медведев С.А. по доверенности от 24.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Пилене Яна Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" (далее - ответчик, Общество) 1 933 500 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли, 40 735 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 27.04.2022 с продолжением их начисления по дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пилене Яна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что участники Общества на общем собрании утвердили бухгалтерский баланс за 2020 год, представленный на утверждение участников Пилене Я.А., как генеральным директором Общества, на основании которого Пилене Я.А. произведен расчет действительной стоимости доли; представленные аудиторские заключения не опровергают правильность расчета действительной стоимости доли истца. Также податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для списания кредиторской задолженности организаций, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Податель жалобы полагает, что после ликвидации юридического лица организация-кредитор перестает быть правоспособным субъектом гражданских правоотношений и утрачивает статус юридического лица, а значит, и возможность заниматься каким-либо видом хозяйственной деятельности, в связи с чем кредиторская задолженность исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц подлежит списанию.

В судебном заседании представитель Пилене Яны Александровны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2022, до 24.12.2021 участниками Общества (ОГРН 1147847100312) являлись Бондаренко Н.И. (доля в размере 35% в уставном капитале), Двинова Е.М. (доля в размере 35% в уставном капитале), Пилене Я.О. (доля в размере 30% в уставном капитале).

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 09.03.2014 N 1 при создании Общества принято решение о назначении на должность генерального директора Пилене Я.О.

С 25.10.2021 генеральным директором Общества являлась Двинова Е.М.

Таким образом, Пилене Я.О. являлась генеральным директором Общества в период с марта 2014 года по октябрь 2021 года.

17.12.2021 Пилене Я.О. заявила о выходе из Общества (заявление нотариально удостоверено). Соответствующая запись о выходе истца из Общества внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2021.

Согласно представленному истцом бухгалтерскому балансу за 2020 год стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 6 445 тыс. руб., 30% от данной суммы составляют 1 933, 5 тыс. руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени действительная стоимость доли ей не выплачена, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией Общества, согласно которой истцом неправомерно списана кредиторская задолженность по организациям: ООО "Фрегат", ООО "ТОЭП", ООО "МЕХАНИКА НОВА", ООО "СтройХаус" и в связи с этим стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2020 составляла отрицательную величину, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 5.1 устава Общества предусмотрено право участника Общества выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об обществах стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительная стоимость доли участника общества определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок).

Согласно Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 указанного закона, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1). Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

В силу положений частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" промежуточная (менее отчетного года) бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом лишь в случаях, когда установлена обязанность ее представления.

Пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, согласно которому организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, признан не действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010.

Таким образом, отчетным периодом, предшествующим дню подачи истцом заявления о выходе из Общества, является 2020 год.

Как установлено судом при рассмотрении дела, не оспаривается сторонами, Пилене Я.А. в налоговый орган было отправлено 3 корректировки Бухгалтерского баланса за 2020 год (корректировка N 1 в 10:10, корректировка N 2 в 11:02 и корректировка N 3 в 11:04), согласно ББ К3 размер чистых активов Общества составил 6 445 тыс. рублей.

Участниками Общества было принято решение утвердить назначение аудиторской проверки, в том числе правильности годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2020 год, которая была поручена ООО "Си-БиЭс Аудит".

По результатам проверки в отчете от 26.04.2022, 27.04.2022 аудитором указано, что предъявленная к проверке бухгалтерская (финансовая) отчетность подготовлена таким образом, что не обеспечивает во всех существенных отношениях отражение активов и пассивов ООО "ЭкоЭнерго" по состоянию на 31.12.2020, финансовых результатов его деятельности и движения денежных средств за период с 01 января по 31 декабря 2020 года включительно; рекомендуем внести исправления (корректировки) на основании вышеизложенных замечаний, доработать и утвердить необходимые документы, с целью снижения налоговых рисков предоставления недостоверной информации собственникам бизнеса о финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целях исполнения указанных рекомендаций аудитора и устранения нарушений императивных норм Закона об обществах, а также положений Устава, Обществом 12.05.2022 Общим собранием участников Общества был утвержден Бухгалтерский баланс за 2020 год. (далее - ББ 2020). На размер стоимости чистых активов в основном оказало влияние строка 1520 (кредиторская задолженность) Бухгалтерского баланса за 2020 год, в ББ К3 строка 1520 = 60 552 тыс. руб., а в ББ 2020 строка 1520 = 78 228 тыс. рублей.

Поскольку стороны признавали то обстоятельство, что на размер стоимости чистых активов в основном оказало влияние строка 1520 (кредиторская задолженность), а точнее: списание задолженности по контрагентам, исключенным из ЕГРЮЛ, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правомерность такого списания может быть оценена судом без привлечения специалиста.

Таким образом, судом обоснованно не установлено оснований для назначения бухгалтерско-экономической экспертизы и отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Как следует из бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2020, представленных истцом и ответчиком, в активах организации имеются различия в показателях строки "1210 Запасы", "1220 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", "1230 Дебиторская задолженность", "1240 Финансовые вложения".

В данной части истцом бухгалтерский баланс на 31.12.2020, представленный Обществом, не оспаривается. Поскольку он составлен с учетом заключения аудитора, а также принимая во внимание, что показатели данных строк истцом не оспариваются, апелляционный суд полагает необходимым при расчете действительности стоимости доли исходить из того, что величина активов по состоянию на 31.12.2020 составляла 76 148 тыс. руб.

В обязательствах Общества, отраженных в бухгалтерских балансах, представленных истцом и ответчиком, имеются отличия только в строке "1520 Кредиторская задолженность". В бухгалтерском балансе, представленном истцом, кредиторская задолженность составила 60 552 тыс. руб., в балансе, представленном Обществом, - 78 228 тыс. руб.

Как следует из представленной Обществом расшифровки строки бухгалтерского баланса 1520 к корректировкам N 3, 4 за 2020 год, разница в сумме 17 676 289 руб. 89 коп. возникла в связи с восстановлением Обществом в бухгалтерском балансе задолженности, перед организациями, деятельность которых прекращена до 31.12.2020, а также в отношении задолженности, срок исковой давности по которой истек.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение правоспособности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений наступает в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В этом случае ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом соответствующей записи в реестр (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, исключение регистрирующим органом в административном порядке из ЕГРЮЛ юридических лиц на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (при наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, так и указанных в пункте 5 указанной статьи) влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

После совершения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, как в связи с его ликвидацией, так и в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, организация-кредитор перестает быть правоспособным субъектом гражданских правоотношений и утрачивает статус юридического лица.

Согласно пункту 77 приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В силу пункта 78 Положения по ведению бухгалтерского учета суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В пункте 8 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, указано, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности, являются прочими доходами.

Поскольку взыскание задолженности с организаций, прекративших свою деятельность, невозможно, сумма кредиторской задолженности лиц, исключенных из ЕГРЮЛ, обоснованно была включена истцом в состав прочих доходов организации.

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности взыскания задолженности, срок исковой давности по истребованию которой истек, Обществом не представлено, в связи с чем в данной части истцом также обоснованно включена задолженность в состав прочих доходов организации.

Из представленной Обществом расшифровки строки бухгалтерского баланса 1520 следует, что Обществом также восстановлена задолженность перед ООО "ТК"Авианта" (ОГРН 1187232018709). Данная организация ликвидирована в 2021 году (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217200085848 от 25.03.2021), то есть уже после отчетной даты (31.12.2020), по состоянию на которую рассчитывается действительная стоимость доли в уставном капитале Общества. Сведения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ООО "ТК"Авианта" по состоянию на 31.12.2020 истек, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Обществом обоснованно восстановлена задолженность перед ООО "ТК"Авианта" в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020, которая составила 184 830 руб.

На основании изложенного, величина обязательств Общества по состоянию на 31.12.2020 составляла 60 736 тыс. руб. (60 551 719,25 руб. + 184 830 руб.). Стоимость чистых активов Общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 15 412 тыс. руб. (76 148 тыс.руб. - 60 736 тыс. руб.). Размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале составляет 4 623 600 руб. (15 412 000 руб. *30%).

На основании изложенного требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 1 933 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.03.2022-27.04.2022.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 5.2 Устава Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение трех месяцев со дня получения заявления.

17.03.2021 Пилене Я.А. направила Обществу заявление участника общества о выходе от 17.12.2021. Согласно почтовому уведомлению РПО N 19734965033527 заявление прибыло в орган почтовой связи по месту нахождения Общества 18.12.2021.Таким образом, действительная стоимость доли подлежала выплате Обществом не позднее 18.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяет свое действие на Общество.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (1 933 500 руб.) за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 составляет 13 722 руб. 88 коп.

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 13 722 руб. 88 коп., с последующим их начислением по дату фактической оплаты за исключением периода действия моратория.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение от 03.10.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

С учетом положений частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Пилене Яны Александровны подлежит взысканию 32 367 руб. расходов по государственной пошлины по иску, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-45901/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" в пользу Пилене Яны Александровны действительную стоимость доли в размере 1 933 500 руб., 13 772 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента фактического исполнения с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, 32 367 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" в пользу Пилене Яны Александровны 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина