Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-19527/22 по делу N А55-12792/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А55-12792/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игуменова Сергея Григорьевича, Игуменовой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу N А55-12792/2022 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Игуменова Сергея Григорьевича, Игуменовой Марины Николаевны

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "САМАРАЛЕС",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, о признании права собственности,

при участии представителей:

от Игуменова С.Г. - представитель Девяткин А.А. по доверенности от 24.06.2022,

от Игуменовой М.Н. - представитель Девяткин А.А. по доверенности от 24.06.2022,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

гражданин Игуменов Сергей Григорьевич и гражданка Игуменова Марина Николаевна обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просят:

1. признать право собственности Игуменова Сергея Григорьевича на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:3414, общей площадью 1080,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская обл., Волжский район, село Дубовый Умет.

2. признать право собственности Игуменовой Марины Николаевны на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:3414, общей площадью 1080,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская обл., Волжский район, село Дубовый Умет

Определением от 30.06.2022 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное бюджетное учреждение Самарской области "САМАРАЛЕС".

Арбитражный суд Самарской области решением от 21 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocили отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. Настаивают на том, что договор купли-продажи котельной является действительной сделкой, истцы являются правопреемниками лица, приобретшего спорный объект.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГБУ СО "САМАРАЛЕС" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы жалобы.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцы с апелляционной жалобой представили дополнительные документы - нотариальная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.1993, распечатанный на бумажном носителе электронный образец квитанции об оплате N 211 от 04.10.1993, распечатанный на бумажном носителе электронный образец счет-фактуры N 79 от 29.09.1993, распечатанный на бумажном носителе электронный образец накладной N 33 от 04.10.1993, заверенная копия акта приемки скрытых работ от 06.05.1979, заверенная копия приказа N 326 от 15.12.1980, заверенная копия акта приемки в эксплуатацию объекта от 29.12.1980.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03 августа 1992 года между Игуменовым С.Г. и Игуменовой М.Н. был заключен учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Фирма Марс", которым стороны согласились создать товарищество с предметом деятельности: производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; производство сельскохозяйственной продукции; посреднические услуги; торгово-закупочная деятельность, с местом нахождения г.Самара, ул.Агибалова, д.78, кв.26.

Пунктом 3 учредительного договора было определено, что для обеспечения деятельности товарищества за счет вкладов участников образуется уставный фонд в размере 10 000 руб., из которых Игуменов С.Г. обязуется внести вклад в размере 5500 руб., Игуменова М.Н. обязуется внести вклад в размере 4500 руб.

17.08.1992 Администрацией Ленинского района г.Самары N 928 от 17.08.1992 было издано Постановление "О регистрации ТОО "Фирма Марс", которым решено зарегистрировать товарищество, передать в государственную налоговую инспекцию по Ленинскому району необходимые документы для принятия на учет и контроль, обязать предприятие ежеквартально представлять отчетность в налоговую инспекцию (л.д.54).

ТОО "Фирма Марс" Главой Администрации Ленинского районного Совета народных депутатов г.Самара было выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 186 серия 100 (л.д.56).

Обосновывая заявленные требования, истцы заявили, что ТОО "Фирма Марс" не представило в соответствии со ст.26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ в ИФНС Ленинского района г.Самара необходимые сведения и по этой причине в ЕГРЮЛ запись о данном юридическом лице внесена не была.

Данный факт подтверждается письмом ИФНС по Ленинскому району г.Самары от 12.05.2015 г., согласно которому ТОО "Фирма Марс" не представило сведения о себе согласно ст.26 ФЗ N 129-ФЗ, сведения о юридическом лице отсутствуют и запись в Единый Государственный реестр юридических лиц не внесена (л.д.55).

Вместе с тем, как указал истец в исковом заявлении, 4 октября 1993 года ТОО "Фирма Марс" в лице представителя по доверенности N 14 от 04.10.1993 Игуменова С.Г. приобрело на основании Приказа N 34 по Самарскому лесхозу от 04.10.1993 у "Самарский мехлесхоз" здание котельной Дубово-Уметского лесничества (далее Объект) за 12 000 000 рублей.

В подтверждение совершения описанной сделки истцом в дело представлен Акт N 2 приемки-передачи основных средств от 04.10.1993, согласно которому на основании приказа N 34 по Самарскому лесхозу от 04.10.1993, здание котельной Дубово-Уметского лесничества первоначальной стоимостью 12 000 000 руб., кирпичное, крыша покрыта шифером, размер здания 15х5м, 80кв.м, 1980 года ввода в эксплуатацию, передано от предприятия Самарский лесхоз директору фирмы "Марс" Игуменову С.Г.

В дело также представлена накладная N 33 на отпуск материалов на сторону от 04.10.1993, в которой указано, что от Дубово-Уметского лесничества, ТОО "Марс" отпущены материалы: Котельная 1 шт., на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС 2 000 000 руб., получил Игуменов С.Г. (л.д.17).

В подтверждение внесения денежных средств за котельную истец сослался на квитанцию N 211, которая представлена в дело в копии, и содержит сведения о сумме 12 000 000 руб., за здание котельной, Мичуринский филиал Комагробанка.

19.09.1993 поставщиком Самарский лесхоз выписана счет-фактура N 79 плательщику ТСОО "Марс" за здание котельной на сумму 12 000 000 руб. (л.д.18).

В подтверждение заявленных исковых требований истцами в дело, помимо вышеописанных документов, представлены:

1) Технический паспорт на 2-этажное здание котельной Дубово-Уметского лесничества, составленный по состоянию на 07.09.2021 г., общей площадью 1080,2 кв.м., 1993 года постройки;

2) Кадастровый паспорт здания, согласно которого зданию котельной Дубово-Уметского лесничества, общей площадью 1080,2 кв.м, по адресу: Самарская область, Волжский район, село Дубовый Умет, присвоен кадастровый номер 63:17:0000000:0:3660;

3) Заключение кадастрового инженера Слободянюк Г.А. от 15.09.2021, согласно которому установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал N 41 составляет 3 180 кв.м.

4) Техническое заключение по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания котельной, составленное ООО Экспертный центр "Технология", согласно которому инженерно-техническое состояние конструкций здания обеспечивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают требований СП (л.д.31).

5) Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 18.10.2021 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы здания, в силу которого здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

6) Экспертное заключение ООО "НПО Пожэксперт-Самара" от 24.09.2021, которым установлено соответствие здания требованиям пожарной безопасности.

Истцы указали, что перечисленные выше документы свидетельствуют о совершении сделки купли-продажи котельной, о фактической передаче объекта, оплате цены имущества и соответствии объекта требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Однако, в связи с тем, что ТОО "Фирма Марс" не было внесено в ЕГРЮЛ, а Самарский мехлесхоз, который был участником сделки, преобразован и является в настоящее время управлением ГБУ СО "Самаралес", регистрация права собственности на ТОО "Фирма Марс" на приобретенный объект недвижимости невозможна.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:3414, общей площадью 1080 кв.м., расположено в границах лесного фонда и имеет местоположение: Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал N 41, выдел 43. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества квартал N 41 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества относится к лесам, расположенным в лесопарковых зонах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств возникновения права собственности на здание у Самарского лесхоза, а также у ТОО "Фирма "Марс".

Суд первой инстанции также указал, что согласно ч.1 ст.552 ГК РФ 1996 года по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч.1, 2 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

На основании п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и распоряжение такими участками осуществляется РФ, либо органами государственной власти субъектов РФ (ст.83 Лесного кодекса РФ).

В силу п.8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат отчуждению.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 Постановления Пленума N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцы указали, что здание котельной Дубово-Уметского лесничества было приобретено ТОО "Фирма Марс" по сделке от 04.10.1993 у "Самарский мехлесхоз".

Вместе с тем, государственную регистрацию юридических лиц Федеральная налоговая служба осуществляет с 01.07.2002 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа (в редакции закона, действовавшего до 02.07.2005).

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц (действующая редакция Закона о регистрации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015 ТОО "Фирма Марс" не представило сведения о себе согласно ст.26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" N 129-ФЗ от 08.08.2021, сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствуют, запись не внесена.

Согласно ст.44 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, строительные и взрывные работы, добыча полезных ископаемых, прокладка кабелей, трубопроводов и иных коммуникаций, буровые и другие работы в лесах, а также на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, не связанные с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производятся по согласованию с исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, государственными органами лесного хозяйства и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу ст.42 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, определение мест строительства предприятий, сооружений и других объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, согласовывается с исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, государственными органами лесного хозяйства и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР. Проекты строительства указанных предприятий, сооружений и других объектов подлежат согласованию с государственными органами лесного хозяйства и другими' органами в случаях и порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

В дело заявителями были представлены - акт приемки от 06.05.1979, приказ о вводе в эксплуатацию от 15.12.1980, акт приемки в эксплуатацию от 29.12.1980.

Вместе с тем, Самарский лесхоз на 04.10.1993 являлся учреждением, которому право распоряжения имуществом предоставлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-1 (далее - Основы) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители сохраняют право собственности или иное вещное право, относятся: государственные и другие предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Основ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может по своему усмотрению использовать имущество для предпринимательской и любой иной деятельности, не запрещенной законодательными актами. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству, в том числе передавать правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другим лицам, использовать его в качестве предмета залога и обременять другими способами, передавать в управление, продавать и распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 48 Основ за учреждением, финансируемым за счет средств собственника, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Такое учреждение является юридическим лицом и осуществляет в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Собственник закрепленного за учреждением имущества вправе изъять это имущество либо перераспределить его между другими созданными им юридическими лицами по своему усмотрению в соответствии с законодательством.

Сведений о том, что собственник имущества Самарского лесхоза принимал решение о продаже здания котельной товариществу, либо соглашался на продажу здания котельной, в дело не представлено.

Без такого решения действия Самарского лесхоза, направленные на отчуждение котельной, не могли служить основанием для перехода права собственности на здание к товариществу.

Кроме того, договор купли-продажи здания котельной в дело не представлен.

Копии квитанций о получении Самарским лесхозом денежных средств за здание котельной сами по себе основанием для перехода к товариществу права собственности на здание котельной служить не могли.

Довод заявителей о том, что они производили оплату коммунальных платежей, не свидетельствует о переходе права собственности на здание к товариществу.

Другие документы, свидетельствующие о том, что товарищество с ограниченной собственностью владело и пользовалось как собственным зданием котельной, в дело не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУ СО "САМАРАЛЕС" указало, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 578 "О создании государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самаралес" в результате реорганизации в форме слияния лесхозов - государственных учреждений Самарской области, подведомственных министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области" ГБУ СО "Самаралес" является правопреемником Самарского лесхоза. В акте приема-передачи от 12.2009, закрепляющем передачу недвижимого имущества от ГУ СО "Самарский лесхоз" в ведение ГБУ СО "Самаралес", объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 63:17:0000000:3414, общей площадью 1080,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, вышеуказанный объект не числится.

Между тем, отсутствие сведений о спорном здании в акте приема-передачи не может служить доказательством перехода права собственности на здание к ТОО "Фирма Марс".

При таких обстоятельствах представленные в дело документы не могут свидетельствовать о том, что право собственности на здание котельной перешло на основании заключенной в 1993 году сделки к ТОО "Фирма Марс".

Соответственно, к бывшим участникам товарищества право собственности на здание котельной также не перешло.

Ссылки заявителей на то, что они на протяжении более 20 лет непрерывно и добросовестно владеют зданием котельной, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на это обстоятельство заявители при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылались.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку надлежащие доказательства перехода права собственности на здание котельной к ТОО "Фирма "Марс" не представлено, исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для его отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2022 года по делу N А55-12792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко