Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 18АП-15432/22 по делу N А47-10541/2022

г. Челябинск

26 декабря 2022 г.

Дело N А47-10541/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толковой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 по делу N А47-10541/2022.

Компания Christian Dior Couture S. A./"Кристиан Диор Кутюр С. А." (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Толковой Марине Николаевне (далее - ответчик, ИП Толкова М.Н., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании в качестве ущерба за незаконное использование товарного знака 75 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.09.2022) по делу N А47-10541/2022 заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Компании взысканы 75 000 руб. - убытков за незаконное использование товарного знака, а также 3 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Толкова М.Н. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что не получала исковое заявление и определение суда о принятии его к производству. Обоснование размера компенсации и ее соразмерность нарушению в иске отсутствуют. Ответчик просит суд учесть чрезмерно завышенный размер компенсации, отсутствие обоснования в иске размера компенсации, однократность нарушения, незначительный объем и стоимость товара, а также отсутствие сведений о ранее допущенных предпринимателем нарушениях прав любых правообладателей.

По мнению апеллянта, представленные Компанией доказательства, не соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности, отсутствие критериев нарушения и необходимых элементов иска не могут быть основаниями законного, обоснованного и мотивированного решения.

Кроме того, апеллянт указывает, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца, его действия расцениваются как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 05.12.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания Christian Dior Couture S.A. является обладателем исключительных прав на:

- товарный знак "Dior", зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 610601 (действует до 06.12.2023) в отношении товаров класса МКТУ 14 (Драгоценные металлы и их сплавы, а также изготовленные из них или с их применением изделия, за исключением ножей, вилок, ложек; бижутерия, ювелирные изделия, ювелирные украшения или их различные части, часовые изделия и хронометрические инструменты);

- товарный знак "Christian Dior" зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 587746 (действует до 05.06.2022) в отношении товаров класса МКТУ 14 (ювелирные изделия, бижутерия, часовые изделия и хронометрические инструменты), что следует из Письма ФТС России от 20.12.2018 N 14-40/79743 (ред. от 28.09.2021) "О товарных знаках компании "CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.".

Доверенные лица правообладателя: ООО "ТКМ" (ИНН: 7702396684, КПП: 770201001) Контактные лица: Капеллье Фредерик Давид, Евдокимов Игорь Сергеевич Адрес: ул. Кожевническая, д. 10, строение 1, этаж 8, помещение 8, Москва, 115114; телефон/факс: (495) 540 44 57; e-mail: info@tkm-ic.com.

Полномочия представителя на подписание искового заявления проверены судом и подтверждены доверенностью от 20.09.2021 (срок действия до 31.12.2021).

13.08.2020 Арбитражный суд Оренбургской области вынес решение по делу N А47-11810/2020 о привлечении ИП Толковой М.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 13.08.2020 года по делу N А47-11810/2020 установлено следующее.

13.08.2020 примерно в 15 часов 50 минут в торговом павильоне (магазин) "ВЕСНА", по адресу: город Оренбург, площадь Привокзальная, 1/Б, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере интеллектуальней собственности, в помещении на территории павильона "ВЕСНА" выявлен факт реализации ИП Толковой М.Н. (ИНН 561100150028) часов наручных - 1 ед. с корпусом золотистого цвета с браслетом золотистого цвета с циферблатом белого цвета с нанесённым на него товарным знаком "Dior", с наклеенным ценником "450".

Документы о происхождении товара предпринимателем не представлены, в связи с чем, должностным лицом был составлен протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020, в котором указано об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения с фототаблицей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения правонарушителя ИП Толковой М.Н., реализацию товара, контрафактного происхождения, на которых незаконно использовались товарные знаки "RADO", "Tissot", "Emporio Armani", "Dior" не отрицает, лицензионных соглашений с правообладателями не имеет, по выявленному правонарушению не возражает, пояснив, что приобретает данный товар без сопроводительных документов в г. Оренбурге на разных оптовых базах, а также в интернет-магазинах, вину свою признает.

Должностным лицом по данному факту в отношении предпринимателя Толковой М.Н. 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении УТУ 18 N 102374.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 13.08.2020.

Толкова М.Н. не заключив соответствующих соглашений с правообладателями или их представителями в РФ, действуя без ведома правообладателей товарных знаков, в том числе "DIOR", Christian Dior, разместила приобретенную продукцию, маркированную товарными знаками, на витринах в помещении вышеуказанного магазина, незаконно предложив к продаже и осуществив продажу вышеуказанной продукции.

Компания Кристиан Диор Кутюр С.А. (Christian Dior Couture S.A.) договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком ИП Токовой М.Н. не заключала.

Истец указывает, что вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2020 N А47-11810/2020.

В результате незаконного использования товарного знака ответчик причинил правообладателю убытки.

Согласно представленной в материалы дела N А47-10541/2022 справке о причинении ущерба компании-правообладателю Christian Dior Couture S.A., сумма ущерба, причиненного ИП Толковой И.Н. компании-правообладателю составляет 75 000 руб. (размер убытков определен исходя из стоимости продукции в случае ее производства на момент ее выявления 13.08.2020, аналогов среди оригинальной продукции компании Christian Dior Couture S.A. не имеет).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак "Dior", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак, принадлежащий компании-правообладателю Christian Dior Couture S. A./"Кристиан Диор Кутюр С. А.", путем реализации контрафактного товара подтверждается административным материалом по факту правонарушения и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-11810/2020. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права апеллянта, указанные в жалобе.

Как видно из материалов дела, Компания Christian Dior Couture S. A. обратилась в суд с иском к ИП Толковой М.Н. о возмещении убытков, причинённых административным правонарушением.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать возмещения убытков у лица, неправомерно использующего результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившего его исключительное право и причинившего ему ущерб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В обоснование предъявленного к возмещению размера убытков истцом в материалы дела представлена справка о причинении ущерба компании-правообладателю Christian Dior Couture S.A., сумма ущерба, причиненного ИП Толковой И.Н. компании-правообладателю составляет 75 000 руб. (размер убытков определен исходя из стоимости продукции в случае ее производства на момент ее выявления 13.08.2020, аналогов среди оригинальной продукции компании Christian Dior Couture S.A. не имеет).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее - Постановление N 14), устанавливая размер ущерба, правообладателю следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 25 Постановления N 14, применима при разрешении настоящего спора с учетом положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

В настоящем случае размер убытков, заявленных в настоящем деле, определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции, на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

На основании указанного отклоняются доводы ответчика о необоснованности размера взысканных убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и определение суда о его принятии не принимается, поскольку опровергаются материалами дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела (почтовая квитанция), что исковое заявление направлено ответчику по адресу, указанному в адресной справке МВД России, представленной по запросу суда. По этому же адресу направлена копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2022.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.07.2022, вернулось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением ответчика.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод апелляционной жалобы о применении Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 не состоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку данным Указом не предусмотрено введение мер воздействия, предусматривающих освобождение нарушителей прав на произведения изобразительного искусства от ответственности за ранее совершенные нарушения, реторсии в отношении юридических лиц, касающиеся исключительных прав, Правительством Российской Федерации приняты не были.

Как следует из положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правонарушение ответчика было им совершено задолго до возникновения обстоятельств, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в связи с чем они не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Между тем само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2022 по делу N А47-10541/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толковой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина