Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 07АП-5030/21 по делу N А27-24780/2020

г. Томск

27 декабря 2022 г.

Дело N А27-24780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутова Антона Валерьевича (07АП-5030/21(4)), Огурецкого Владимира Андреевича (07АП-5030/21(5)) на определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24780/2020 (судья Коптева А.Г) о несостоятельности (банкротстве) должника - Огурецкого Владимира Андреевича (27.11.2050 года рождения, уроженца города Юрги Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 22, 24),

принятое по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Самокрутова А.В. - не явился;

от Огурецкого В.А. - Лебедев С.С. по доверенности от 24.02.2021;

от финансового управляющего имуществом должника Демидович В.Л. - Казаков В.В. по доверенности от 25.07.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области Огурецкий Владимир Андреевич, 27 ноября 1950 года рождения, уроженца города Юрги Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 22, 24 (далее - Огурецкий В.А., должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Демидович Валентин Львович (далее - финансовый управляющий).

18.07.2022 по средствам системы подачи документов электронном виде "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступило ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, согласно которому должник просил:

исключить из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 19.07.2021 по 8.02.2022) денежные средства из страховой пенсии по старости, военной пенсии в размере прожиточного минимума, действующего в соответствующие периоды времени, а также 40 000 руб. в месяц;

исключить из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина (с 08.02.2022) денежные средства из страховой пенсии по старости, военной пенсии в размере прожиточного минимуму, действующего в соответствующие периоды времени, а также 40 000 руб. в месяц;

обязать финансового управляющего Демидовича В.Л. выдать должнику со счета Огурецкого В.А. денежные средства в размере исключенных из конкурсной массы денежных средств, поступивших из страховой пенсии и военной пенсии с 19.07.2021.

Определением от 12.10.2022 суд исключил из конкурсной массы должника на срок проведения процедуры реализации имущества денежные средства в размере прожиточного минимума в размере, установленном для пенсионеров в целом по Российской Федерации в размере 11 970 руб. и денежные средства в размере 14 149, 94 руб. ежемесячно, начиная с 18 июля 2022 года с последующей индексацией прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутов Антон Валерьевич и должник Огурецкий В.А. обратились с апелляционными жалобами в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Финансовый управляющий имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутов А.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 12.10.2022 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начиная с марта - апреля 2020 по утверждению самого должника у него имелись наличные денежные средства в общей сумме не менее 111,2 млн. руб. (возврат долга Трубицына А.А. в сумме не менее 94 000 000 руб. и 17,2 млн. руб. выплата действительной стоимости долей ООО "Горноспасатель" и ООО "Химпоглотитель"), которые по утверждению должника им получены в полном объеме. Факт получения денежных средств подтверждается как самим должником, так и лицами, которые передавали ему эти денежные средства. В ходе рассмотрения спора представитель должника утверждал, что денежные средства были направлены на покупку криптовалюты, однако такие заявления ничем не обоснованы и никак не подтверждаются документально. Возможно, что у должника по-прежнему в настоящее время имеется крупная сумма денежных средств, которую он удерживает и не пополняет в конкурсную массу. Должник также имеет двух совершеннолетних сыновей, которые являются крупными предпринимателями. Считает, что должник, действуя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, совершенно не нуждаясь в деньгах т.к. имеет крупную сумму денег наличными, совершеннолетних детей, а возможно и иные источники дохода, которые скрывает в процедуре банкротства желает просто причинить имущественный вред кредиторам, максимально уменьшив конкурсную массу и осложнив проведение процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств на текущие платежи, возникающие в процедуре банкротства.

Огурецкий В.А. в своей апелляционной жалобе просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы; отменить определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24780/2020 в части отказа в исключении из конкурсной массы Огурецкого В.А. ежемесячно с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 19.07.2021 по 8.02.2022) денежные средства в размере прожиточного минимума, действующего в соответствующие периоды времени, исключении из конкурсной массы должника - Огурецкого В.А. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина (с 08.02.2022) денежных средств из страховой пенсии по старости, военной пенсии в размере прожиточного минимуму, действующего в соответствующие периоды времени и обязания финансового управляющего Огурецкого В.А. - Демидовича В.Л. выдать должнику со счета Огурецкого В.А. денежных средств в размере исключённых из конкурсной массы денежных средств с 19.07.2021; принять новый судебный акт об удовлетворении заявление Огурецкого В.А. в указанной части.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Огурецкий В.А. указывает, что конкурсная масса должника как раз и формировалась и продолжает формироваться исключительно за счёт регулярно поступающей пенсий. В связи с этим из каждого поступления данных пенсий надлежало удерживать и передавать в размере прожиточного минимума должнику, к тому же он и до 18.07.2022 неоднократно обращался с подобными просьбами к финансовому управляющему. Таким образом, именно с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должны быть исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ за каждый месяц.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на 2 дня. Причиной пропуска срока послужило состояние здоровья должника, которое не позволяло ему длительное время ознакомиться с обжалуемым определением.

Определением апелляционного суда от 18.11.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутова А.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

Определением апелляционного суда от 18.11.2022 ходатайство Огурецкого В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен, апелляционная жалоба Огурецкого В.А. принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой финансового управляющего имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутова А.В.

До дня судебного заседания от финансового управляющего имуществом должник поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В своих отзывах на апелляционные жалобы финансовый управляющий имуществом должника просит отказать Огурецкому В.А. в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме; удовлетворить апелляционную жалобу Цанга В.Н. в лице финансового управляющего Самокрутова В. А.; отменить определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24780/2020 и принять по делу новый судебный акт; отказать должнику в исключении из конкурсной массы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств из страховой пенсии по старости, военной пенсии в размере прожиточного минимума, действующего в соответствующие периоды времени; отказать должнику в требовании об обязании финансового управляющего выдать должнику со счета Огурецкого В.А. денежных средств, исключенных из конкурсной массы, поступивших из страховой пенсии и военной пенсии.

В судебном заседании представители участников спора настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе финансового управляющего имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутова А.В. дополнительных доказательств отказано, поскольку ходатайство об их приобщении не заявлено. Представленные документы имеются в материалах основного дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Огурецкий В.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 28 921,27 руб., а также военной пенсии в размере 30 859,43 руб. ежемесячно, 750 руб. социальной пенсии.

Настаивая на исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости, военной пенсии и 40 000 руб., должник указал на необходимость несения расходов по оплате коммунальных платежей, и расходов по приобретению лекарств.

Учитывая жизненную необходимость для должника в приеме лекарственных средств по рекомендации лечащего врача, стоимость указанных препаратов, подтвержденную представленными доказательствами, отсутствие в расчете прожиточного минимума расходов на приобретение данных лекарственных средств, суд первой инстанции посчитал необходимым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, в размере стоимости необходимых медицинских средств в сумме 14 149,94 руб.

Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из того, что коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами, а в соответствии с нормами Закона о банкротстве, на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве".

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Рассматривая данное ходатайство, суды обязаны учитывать следующее.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

В обоснование жизненной необходимости для увеличения суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы в размере, превышающем сумму прожиточного минимума, Огурецкий В.А. представил суду выписной эпикриз от 22.10.2021, выданный Государственным автономным учреждением здравоохранения "Кузбасская областная клиническая больница имени С.В.Беляева", в котором установлен диагноз и даны рекомендации о продолжении постоянного приема препаратов: "Сиофор" 850 мг, 2 раза в день, "Фозикард" 20 мг, утром, "Конкор" 5 мг, утром, "Кордипин ХЛ" 40 мг, на ночь, "Кардодевит" 1 таб. утром, "Прадакса, 110 мг, 2 раза в день, "Кардиоэйс" 2 таб. утром, "Омник окас" по схеме, "Нейродевит" 2 таб. вечером, "Альфа Д3 Тева" 1 таб вечером, "Аводарт" 1 кап 1 раз в сутки вечером, "Вазонит" 600 мг 2 раза в сутки, курсами 2 мес через 2 мес., "Диротон", 10 мг утром, "Плетакс" 100 мг 2 раза в день, "Крестор" 10 мг, 1 раз в день, "Кардиомагнил" 75 мг в обед, периодическое проведение инфузионного лечения улучшающего микроциркуляцию 1 раз в 6 мес - вазопростан 60 мкг, в/в капельно, N 10, копии кассовых чеков аптек, подтверждающих приобретение данных препаратов.

Таким образом, при наличии рекомендации лечащего врача к приему медицинских препаратов, фискальных чеков аптеки о продаже назначенных медицинских средств и отсутствии доказательств изменения состояния здоровья должника, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно посчитал необходимым исключить из конкурсной массы денежных средств, необходимых для покупки лекарственных препаратов.

Должник представил суду расчет средней ежемесячной стоимости лекарств, которые необходимо принимать постоянно в соответствии с выписным эпикризом. Согласно данному расчету на приобретение лекарств должнику ежемесячно требуется 25 832,90 руб. Данный расчет подтвержден распечатками с интернет-сайтов, в которых указана стоимость лекарственных препаратов, которые можно приобрести в г.Кемерово.

Финансовый управляющий представил суду свой расчет средней ежемесячной стоимости лекарств, которые необходимо принимать постоянно в соответствии с выписным эпикризом. Согласно данному расчету на приобретение лекарств должнику ежемесячно требуется 13 667,95 руб. Данный расчет подтвержден распечатками с интернет-сайта https:www.eapteka.ru, в которых указана стоимость лекарственных препаратов которые можно приобрести в г.Кемерово.

Оценив представленные расчеты, принимая во внимание баланс интересов кредитора и гражданина-должника, суд посчитал возможным при определении размера денежных средств, необходимых должнику ежемесячно для приобретения лекарственных препаратов, назначенных к приему в выписном эпикризе, учитывать минимальную стоимость лекарственных препаратов, которые возможно приобрести в г.Кемерово, а также учитывать дозировку и график приема лекарственных препаратов.

Расчет средней ежемесячной стоимости лекарств, которые необходимо принимать постоянно в соответствии с выписным эпикризом произведен судом следующим образом:

"Сиофор" 850 мг, 2 раза в день, стоимость 164 рубля, (стоимость 1 упаковки, в которой 60 таблеток),

"Фозикард" 20 мг, утром, стоимость 467,14 рублей, (стоимость 1 упаковки, в которой 28 таблеток, составляет 436 рублей, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 467,14 рублей (436 рублей / 28 * 30),

"Конкор" 5 мг, утром, стоимость 214 рублей, (стоимость 1 упаковки, в которой 30 таблеток),

"Кордипин ХЛ" 40 мг, на ночь, стоимость 216 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 20 таблеток, составляет 144 рубля, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц необходимо 1,5 упаковки, что составляет 216 рублей),

"Кардодевит" 1 таб. утром, стоимость 251,10 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 100 таблеток, составляет 837 рублей, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 251,10 рублей (837 рублей / 100 * 30),

"Прадакса, 110 мг, 2 раза в день, стоимость 3401,33 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 180 таблеток, составляет 10 204 рубля, с учетом приема 2 таблеток в день на месяц в среднем необходимо 60 таблеток, что составляет 3401,33 рублей (10 204 рублей / 180 * 60),

"Кардиоэйс" 2 таб. утром, стоимость 1586 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 30 таблеток, составляет 793 рубля, с учетом приема 2 таблеток в день на месяц необходимо 2 упаковки),

"Омник окас" по схеме, стоимость 766 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 10 таблеток, составляет 294 рубля, с учетом приема 1 таблетки в день (о чем указано в инструкции) на месяц необходимо 3 упаковки),

"Нейродевит" 2 таб. вечером, стоимость 639,12 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 50 таблеток, составляет 532,60 рубля, с учетом приема 2 таблеток в день на месяц в среднем необходимо 60 таблеток, что составляет 639,12 рублей (532,60 рублей / 50 * 60),

"Альфа Д3 Тева" 1 таб. вечером, стоимость 290 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 60 таблеток, составляет 580 рубля, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 290 рублей (580 рублей / 60 * 30),

"Аводарт" 1 кап 1 раз в сутки вечером, стоимость 1413 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 90 таблеток, составляет 4239 рублей, с учетом приема 1 капсулы в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 1413 рублей (4239 рублей / 90 * 30),

"Вазонит" 600 мг 2 раза в сутки, курсами 2 мес через 2 мес., стоимость 392,25 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 20 таблеток, составляет 523 рубля, с учетом приема 2 таблеток в день курсами 2 месяца через 2 месяца на курс необходимо 3 упаковки, а поскольку курс составляет 4 месяца, ежемесячные расходы составляют 392,25 рублей (523 рублей * 3 / 4),

"Диротон", 10 мг утром, стоимость 212,14 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 28 таблеток, составляет 198 рублей, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 212,14 рублей (198 рублей / 28 * 30),

"Плетакс" 100 мг 2 раза в день, стоимость 2349 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 60 таблеток),

"Крестор" 10 мг, 1 раз в день, стоимость 1190,24 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 126 таблеток, составляет 4999 рубля, с учетом приема 1 таблетки в день на месяц в среднем необходимо 30 таблеток, что составляет 1190,24 рублей (4999 рублей / 126 * 30),

"Кардиомагнил" 75 мг в обед, стоимость 178 рублей (стоимость 1 упаковки, в которой 30 таблеток).

Лекарственный препарат "Вазопростан", рекомендованный к приему должником, не был учтен судом при определении расходов на лекарственные препараты, поскольку в настоящее время данный препарат невозможно приобрести на территории России, аналогов данного препарата должником не указано.

Таким образом, подлежащими исключению из конкурсной массы признаны денежные средства в сумме 14 149,94 руб.

Произведенный судом расчет участвующими в деле лицами не оспорен.

Вопреки доводам должника о необходимости исключения указанной суммы начиная с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов апелляционная коллегия отмечает, что поскольку механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания, исключение из конкурсной массы денежных средств подлежит с даты обращения должника с указанным заявлением в суд - 18 июля 2022 года, также учитывая при этом заявительный характер исключения имущества из конкурсной массы.

Предъявление должником настоящего заявления 18.07.2022 свидетельствует о наличии у него материальных трудностей в приобретении назначенных ему лечащим врачом лекарственных препаратов именно в указанный период.

Доводы о злоупотреблении Огурецким В.А. своим правом, о его недобросовестности, о чем, как указывают кредитор и финансовый управляющий свидетельствует сокрытие Огурецким В.А. полученной им крупной суммы денежных средств, в отсутствие доказательств того, что денежные средства до настоящего времени должником не израсходованы, не опровергают вывод суда первой инстанции о возможности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, в размере стоимости необходимых медицинских средств.

Вместе с тем, данные доводы могут быть приведены суду при решения вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об осуществлении соответствующих выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь.

Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с приведенными выше нормами Закона о банкротстве, на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств.

Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу фактически означало бы отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции обосновано отказал в исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24780/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего имуществом должника Цанга Валерия Николаевича - Самокрутова Антона Валерьевича, Огурецкого Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко