Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 20АП-4534/22 по делу N А09-951/2021

г. Тула

26 декабря 2022 г.

Дело N А09-951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 по делу N А09-951/2021 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушиной Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (Приложение N 35), в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о признании акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" (далее - АО "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ", должник) несостоятельным должником (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 25.02.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06.04.2021) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" обоснованным, ввел в отношении должника - АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Трушину Юлию Николаевну (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Решением от 02.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении АО "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ", признал АО "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложил на Трушину Юлию Николаевну (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

Определением от 27.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.01.2022) Арбитражный суд Брянской области утвердил конкурсным управляющим АО "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушину Юлию Николаевну (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа").

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушиной Ю.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором заявитель просит признать недействительной сделку - Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора Исх. N 210312040 от 12.03.2021 в части неустановления сторонами сальдо встречных обязательств и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Элемент Лизинг" неосновательное обогащение в сумме 2 709 173,89 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 заявление удовлетворено. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 210312040 от 12.03.2021 в части неустановления сторонами сальдо встречных обязательств признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" в пользу акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" неосновательного обогащения в сумме 2 709 173 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" а полном объеме.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" в письменном отзыве, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось.

После отложения в материалы дела от конкурсного управляющего акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушиной Юлии Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" поступило мировое соглашение от 09.12.2022. В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушина Ю.Н. и ООО "Элемент Лизинг" заявили ходатайства о заключении подписанного ими мирового соглашения и его утверждении в отсутствии своих представителей.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что проект Мирового соглашения согласован сторонами и одобрен к заключению на собрании кредиторов АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" от 05.12.2022, о чем в материалы настоящего обособленного спора представлен протокол собрания кредиторов должника от 05.12.2022.

Согласно данному протоколу по вопросу заключения Мирового соглашения проголосовали "ЗА" 81,24 % голосов, "ПРОТИВ" 18,15 % голосов, "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" 0,61% голосов.

Исследовав материалы дела, а также условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями: со стороны должника - конкурсным управляющим Трушиной Ю.Н., действующей на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2021 г., определения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 г. по делу N А09-951/2021, решения собрания кредиторов должника от 05.12.2022, со стороны ООО "Элемент Лизинг" - представителем Юнниковой Анной Евгеньевной по доверенности от 25.12.2019 N 012696/19).

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

При обращении в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" согласно платежному поручению от 01.06.2022 N 28563 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

По условиям мирового соглашения судебные расходы по настоящему спору распределяются с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение обособленного спора, то есть 3 000 (Три тысячи) руб., подлежит оплате Ответчиком в доход федерального бюджета в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

Также, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением обособленного спора в рамках дела N А09-951/2021, за исключением прямо указанных в настоящем Мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 138-141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2022 по делу N А09-951/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 09.12.2022 между акционерным обществом "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" в лице конкурсного управляющего Трушиной Юлии Николаевны и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" следующего содержания:

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ"

"09" декабря 2022 г.

АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИНРОВОДХОЗ", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего Трушиной Юлии Николаевны, действующей на основании Решения Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2021 г. по делу N А09-951/2021, Определения Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2021 г. по делу NА09- 951/2021,

и ООО "Элемент-Лизинг", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Юнниковой Анны Евгеньевны, действующего на основании доверенности N 012696/19 от 25.12.2019, являющиеся Сторонами обособленного спора в рамках дела N А09-951/2021, находящегося в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда, действуя добровольно, в целях прекращения спора заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью урегулирования по обоюдному согласию спора о признании недействительной сделкой Уведомления исх. N 210312040 от 12.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) NАХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020 в части неустановления сторонами сальдо встречных обязательств и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ответчика в пользу Должника неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) NАХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020) в сумме 2 709 173,89 руб.

2. В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020 и изъятием у Должника предмета лизинга по акту изъятия от 04.04.2021 Стороны производят взаиморасчеты по договору финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г.

3. Стороны признают, что расторжение договора финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020, который являлся договором выкупного лизинга, порождает необходимость соотнести взаимные предоставления Сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). Расчет завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) Ответчика в пользу Должника произведен с учетом имеющейся задолженности Должника по неустойкам, пени, штрафам и. иных задолженностей Должника перед Ответчиком, в том числе причиненных Ответчику убытков, а также с учетом состояния возвращенного Ответчику предмета лизинга и его стоимости в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. согласно Договору купли-продажи N ДКП_НS-009850 от 17.12.2021.

4. Стороны признают, что с учетом с п. 3 настоящего Мирового соглашения, завершающая обязанность (сальдо встречных обязательств) Ответчика в пользу Должника составляет сумму в размере 1 906 181,24(Один миллион девятьсот шесть тысяч сто восемьдесят один 24/100)руб., в том числе НДС (20 %) в размере 381 236,25 руб.

5. Стороны признают, что проценты за пользование денежной суммой в размере 1 906 181 руб. 24 коп. за период с 18.12.2021 по 19.12.2022 равны 203 804,71 (Двести три тысячи восемьсот четыре 71/100) руб.

6. Суммы, указанные в п. 4 и 5 настоящего Мирового соглашения, подлежат оплате Ответчиком Должнику в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

7. Оплата Должнику денежных средств по настоящему Мировому соглашению осуществляется Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Должника по следующим реквизитам:

Получатель платежа: АО "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ", ИНН 3250057750, р/с 40702810308000003100 в ПАО Сбербанк России. БИК 041501601, к/с 30101810400000000601

8. При условии исполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения Должник отказывается от требований, предъявленных к Ответчику в рамках обособленного спора, в целях урегулирования которого заключается настоящее Мировое соглашение.

9. Стороны признают, что расчеты по договору финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020, результаты которых согласованы в п. 4 и 5 настоящего Мирового соглашения, являются окончательными.

10. С момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4-6 настоящего Мирового соглашения, Стороны не имеют имущественных, финансовых и иных претензий друг к другу в связи и по поводу исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Мск-106262/ДЛ от 07.02.2020.

11. Судебные расходы по настоящему спору распределяются с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение обособленного спора, то есть 3 000 (Три тысячи) руб., подлежит оплате Ответчиком в доход федерального бюджета в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

12. Расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением обособленного спора в рамках дела N А09-951/2021, за исключением прямо указанных в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

14. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе конкурсных кредиторов Должника, других лиц и не противоречит закону.

15. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны, один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

16. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

17. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам известны и понятны.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.06.2022 N 28563.

Производство по обособленному спору по делу N А09-951/2021 по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "БРЯНСКГИПРОВОДХОЗ" Трушиной Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина