Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 01АП-7453/22 по делу N А79-5767/2022

г. Владимир

27 декабря 2022 г.

Дело N А79-5767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2022 по делу N А79-5767/2022 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Валерьевича (ОГРНИП 3222130000014222, ИНН 211104567782) к администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Канаш Чувашской Республики, о взыскании 30 134 руб. 39 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Валерьевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 30 134 руб. 39 коп., в том числе 30 000 руб. долга, 134 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации города Канаш Чувашской Республики.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Администрации в пользу Предпринимателя 30 000 руб. долга, 999 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 18.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 20 руб. банковской комиссии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований Предпринимателя к Администрации о взыскании 30 134 руб. 39 коп. отказать.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что муниципальный контракт на оказание услуг по составлению локальной сметы на "Выполнение работ по нанесению дорожной разметки по автомобильным дорогам в городе Канаш Чувашской Республики на 2022 год" между истцом и ответчиком не заключался; суд не принял во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта; лицо, оказывающее услуги (выполнявшее работы) без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем 12.05.2022 была оказана Администрации услуга по составлению локальной сметы на "Выполнение работ по нанесению дорожной разметки по автомобильным дорогам в городе Канаш Чувашской Республики на 2022 год" согласно одностороннему акту приемки-сдачи оказанных услуг от 13.05.2022 (л.д. 26, 33-47).

Письмом от 13.05.2022 Предприниматель потребовал от Администрации не позднее 3 календарных дней подписать акт приемки-сдачи оказанных услуг от 13.05.2022 и оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг (л.д.25-27,48).

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг от 13.05.2022 не заявил, результат работ не возвратил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив выполнение истцом услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 158, 161, 162, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 93 Закона N 44-ФЗ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.06.2020 N 562-р в целях обеспечения открытости и прозрачности закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, эффективного расходования бюджетных средств органам исполнительной власти Чувашской Республики и подведомственным им организациям предписано с 01.08.2020 осуществлять закупки товаров, работ, услуг в случаях, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, за исключением закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме (далее - закупки малого объема), с использованием электронного ресурса, предназначенного для осуществления закупок малого объема и определенного в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящего распоряжения. Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам поручено определить электронный ресурс, предназначенный для осуществления закупок малого объема (далее - электронный ресурс); утвердить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса; утвердить порядок осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам приказом от 15.07.2020 N 01/06-493 "Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, с использованием электронного ресурса" утвердила Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса, согласно приложению N 2 к настоящему приказу. Кроме того, определила электронным ресурсом для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, электронный ресурс "Портал закупок малого объема Чувашской Республики".

Согласно приложению N 2 к приказу от 15.07.2020 N 01/06-493 в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых может осуществляться без использования электронного ресурса, входит закупка проектных и изыскательских работ.

Работы, предъявленные истцом к оплате, относятся к проектным и изыскательским работам.

Как указано в пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом законодательством не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы рассматриваемого договора влечет его недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выполнение истцом работ по заданию ответчика и наличие их потребительской ценности подтверждаются информацией с сайта https://zakupki.gov.ru об объявлении электронного аукциона с использованием разработанной истцом локальной сметы на "Выполнение работ по нанесению дорожной разметки по автомобильным дорогам в городе Канаш Чувашской Республики на 2022 год" и технической частью к документации электронного аукциона N 0815500000522005597, а также не оспариваются Администрацией.

При изложенных обстоятельствах следует признать наличие между сторонами договорных отношений. При этом исходя из стоимости оказанных услуг, договор мог быть заключен без соблюдения установленного Законом N 44-ФЗ порядка проведения закупки на торгах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 13.05.2022 имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, возражений по которым Администрацией не представлено, факт получения результата работ не опровергнут, доказательства оплаты работ ответчиком отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации 30 000 руб. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца и признав его правильным, суд первой инстанции также правомерно взыскал с Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 999 руб. 87 коп. за период с 31.05.2022 по 18.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом суд обоснованно указал, что поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.10.2022 по делу N А79-5767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова