Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-67998/22 по делу N А40-93740/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-93740/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Экспертстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-93740/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Инвенд" (ОГРН: 1137746604819, ИНН: 7722813921)

к ООО "Экспертстрой" (ОГРН: 1167746103931, ИНН: 7725304545)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвенд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспертстрой" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экспертстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвенд" (Покупатель) и ООО "Экспертстрой" (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара - Платежного терминала NV200 в количестве 1 шт. стоимостью 60 000 рублей.

Договор заключен посредством оплаты Покупателем счета на оплату N 43 от 12.03.2020.

Оплата произведена платежным поручением N 57 от 18.03.2020 в полном объеме.

Вместе с тем, товар покупателю со стороны ответчика не передан.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Согласно почтовому идентификатору N 80111672252072 письмо получено адресатом.

Поскольку доказательств поставки товара в полном объеме ответчик не представил, суд, руководствуясь положениями 309, 310, 487, 457, 516 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 60 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Факт нарушения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 312, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 509 ГК РФ бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу лежит на продавце (поставщике) товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и учета торговых операций Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", входящая в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае, настаивая на том, что спорное оборудование было передано по договору поставки, ответчик не представил доказательства передачи товара истцу.

Переписка по WhatsApp, представленная ответчиком в материалы дела, не может служить надлежащим доказательством каких-либо фактов либо опровержения каких-либо обстоятельств, поскольку не позволяет установить, кто в действительности, кому и когда на самом деле что-либо писал.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что ответчик исполнил обязанность по поставке товара не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-93740/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова