Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-78083/22 по делу N А40-134433/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-134433/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мультимодальные транспортные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-134433/22,

по заявлению Центральной электронной таможни

к ООО "Мультимодальные транспортные системы",

третье лицо: Компания "Санрио Компани Лтд." ("Sanrio Company, Ltd") в лице

представителя на территории РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и

Партнеры",

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Галкина Д. И. по доверенности от 03.02.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральная электронная таможня (далее также - таможня, таможенный орган, ЦЭлТ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Мультимодальные Транспортные Системы" (далее также - общество, ООО "МТС") к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.01.2022.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021 общество на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) (далее также - ЦЭД) ЦЭлТ по системе электронного декларирования подало заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары N 10131000/291121/В016030 (далее также - заявление), согласно которому к выпуску для внутреннего потребления заявлены товары различных наименований, среди прочих часть товара N 1 "брелок для ключей из полимерного материала, не имеющий гальванического покрытия из драгоценных металлов, груз, мест: 4, СТ-4", код ТН ВЭД ЕАЭС 7117900000, страна происхождения Китай (далее также - товары).

Указанные в заявлении товары поступили в регион деятельности Уссурийской таможни (отдел специальных таможенных процедур N 1 Уссурийского таможенного поста) автомобильным транспортом (тягач с полуприцепом гос. номер Р519ЕН/АЕ088) по товаро-сопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная от 10.11.2021 N 20211110, инвойс от 10.11.2021 N 20211110, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.10.2021 N MTSSFH061, заключенного между обществом (Российская Федерация) и SUIFENHE HUAHAO ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай).

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товарной партии должностными лицами Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10716053/101221/000545 (далее также - АТД).

В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товара N 1 представляет собой брелок для ключей из полимерного материала: в виде различных мультипликационных героев, часть из которых в виде кошечки красно-белого цвета (HELLO KITTY) - 110 шт. Товар упакован в полимерные пакеты по несколько штук и уложен в картонные коробки, оклеенные скотчем. На грузовых местах имеется маркировка в виде самоклеящегося бумажного ярлыка с информацией: РСТ, АРТИКУЛ БРЕЛОК ДЛЯ КЛЮЧЕЙ ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА, Т.М. НЕ ОБОЗНАЧЕНО, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: YIWU MEICHUAN GARMENT CO., LTD; ЭКСПОРТЕР: SUIFENHE HUAHAO ECONOCIC AND TRADE CO., LTD, CHINA, HEILONGJIANG PROVINCE SUIFENHE N 101, SHANCHENG ROAD, ИМПОРТЕР: ООО "МТС", ПЕРЕУЛОК СРЕДНИЙ ОВЧИННИКОВСКИЙ, ДОМ 16, ОФИС 15.

В результате проведения таможенного досмотра товаров установлено, что на обнаруженном товаре нанесены изображения (обозначения) идентичные, сходные до степени смешения с товарными знаками: товарный знак зарегистрирован 25.03.2005 надлежащим образом по свидетельству РФ N 285091 и охраняется на территории РФ для товаров 03, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг (далее также - МКТУ), в том числе для таких товаров 14 класса МКТУ, как "броши, пряжки, брелоки, брелоки для ключей" и товаров 28 класса МКТУ, как "игры, игрушки"; товарный знак по свидетельству РФ N 477688 зарегистрирован 27.12.2012 надлежащим образом и охраняется на территории РФ для товаров 28 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как "игрушки, игры, и принадлежности для игр, игрушечные фигурки и игровые наборы".

Правообладателем товарных знаков является компания "Санрио Компани Лтд." (1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония) (далее также - правообладатель, компания), представитель правообладателя в РФ - ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (далее также - представитель).

09.12.2021 обществу отказано в выпуске товаров по заявлению на основании п.19 ст.120 ТК ЕАЭС и п.3, п.6 ст.119 ТК ЕАЭС.

20.12.2021 общество подало новое заявление N 10131000/201221/ЗВ017222 (далее также - новое заявление) по тем же документам со ссылкой на АТД и в отношении тех же товаров.

В комплекте документов, приложенных к новому заявлению, разрешительные документы правообладателя (его доверенного лица на территории РФ) отсутствовали.

По результатам проведенной аналитической работы в целях недопущения нарушения исключительного права правообладателя на охраняемые в РФ товарные знаки таможней в адрес представителя направлено письмо от 28.12.2021 N 14-14/25591 с приложением фотографий товара из АТД, содержащего обозначения идентичные, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком, с целью установления возможного нарушения законных прав правообладателя.

14.01.2022 в таможню от представителя поступило письмо-заявление от 14.01.2022 N 2419-1611862/NN (вх. N 00466 от 14.01.2022), в котором представитель сообщил, что они обратились к правообладателю товарных знаков, который, проведя исследование фотографий товаров, ввозимых обществом, на которых нанесены обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, пришел к заключению, что данный товар не является оригинальной продукцией правообладателя по следующим признакам: 1. Компания никому не предоставляла согласия на нанесение товарных знаков на ввозимые ООО "МТС" товары, на их ввоз и распространение на территории РФ. 2. На оригинальных товарах (или их упаковке) компании должны присутствовать: знак предупредительной маркировки; логотип; наименование компании - SANRIO CO., LTD.; маркировка (если речь идет о продукции, произведенной лицензиатом компании).

Таким образом, перемещаемые товары по заявлению, а именно: часть товара N 1 "брелоки для ключей из полимерного материала: в виде различных мультипликационных героев, в том числе в виде кошечки красно-белого цвета (HELLO KITTY)" обладают признаками контрафактности.

19.01.2022 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

24.01.2022 в ходе производства по делу об АП товар изъят и передан на хранение на СВХ ООО "Терминат-ДВ" по адресу: п.Пограничный 7,3 км. на запад от ориентира ул.Луговая 34, Пограничный район, Приморский край.

01.03.2022 в Уссурийскую таможню направлено поручение (письмо N 15-12/4325) в порядке ст.26.9 КоАП РФ об опросе должностных лиц, осуществлявших досмотр товара, изъятии образцов товара и направлении определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности с изъятыми образцами в ЭКС ЦЭКТУ г.Владивостока для проведения экспертизы.

24.03.2022 на таможенном посту Уссурийский таможни на СВХ ООО "Терминал ДВ" составлен протокол о взятии проб и образцов товара N 29.

Согласно экспертному заключению от 19.04.2022 N 12410010/0008972 представленные образцы товара - брелок для ключей в виде сказочного героя белого, красного цвета из полимерного материала, с ремешком с надписью (CUTE) - 10шт., брелок для ключей в виде сказочного героя, красного цвета из полимерного материала со стразами - 100шт. (далее также - представленные образцы товара) являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 285091 от 25.03.2005, правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)". Представленные образцы товара не являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 477688 от 27.12.2012, правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)". Обозначения, размещенные на представленных образцах товаров, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 285091 от 25.03.2005, правообладателем которого является компания Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)", сходны с зарегистрированным товарным знаком N 477688 от 27.12.2012, правообладателем которого является компания "Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)", но образцы товара не являются однородными. Товары, явившиеся предметами по делу об АП N 10131000-24/2022 (брелок для ключей в виде сказочного героя белого, красного цвета из полимерного материала, с ремешком с надписью (CUTE), брелок для ключей в виде сказочного героя, красного цвета из полимерного материала со стразами), не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки: NN 285091 от 25.03.2005 и 477688 от 27.12.2012, правообладателем которых является компания "Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)", по указанным в исследовательской части заключения эксперта.

В письме от 21.03.2022 N 41-035742-12 Федеральный институт промышленной собственности сообщил, что согласно сведениям Госреестра обладателем исключительных прав на товарные знаки NN 285091, 477688 является Санрио Компани, Лтд, 1-6-1 Осаки, Синагава-ку, Токио, Япония. Государственная регистрация данных товарных знаков осуществлена 25.03.2005 и 27.12.2012 на основании решения Роспатента по результатам рассмотрения заявок вх. NN 2003705378, 2012704067 соответственно.

Представитель правообладателя в письме от 15.06.2022 N 2419-1611862/NN (вх. N реестр от 15.06.2022) сообщил, что ущерб, причиненный правообладателю незаконным использованием на изъятых товарах обозначений, сходных с товарными знаками правообладателя, может составить 30 833 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении также были опрошены свидетели, которые дали свои пояснения относительно обстоятельств настоящего дела.

17.06.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10131000-24/2022 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Центральной электронной таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, согласно ст.1225 ГK РФ охраняется законом.

Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (п.4 ст.1252 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 и п.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом перечисленный в ГК РФ перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, в отношении которых эти знаки зарегистрированы, не является исчерпывающим.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Использованием товарного знака согласно п.2 ст.1486 ГК РФ признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ.

Лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст.1490 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что нарушением исключительного права правообладателя признается предложение к продаже, хранение, транспортировка и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца.

На основании абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

При этом необходимо отметить, что воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, и такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что общество ввезло на территорию РФ товар, на который были нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании "Санрио Компани Лтд. (Sanrio Company, Ltd.)", зарегистрированными в соответствии со свидетельствами N N 285091, 477688, которым на территории РФ предоставлена правовая защита, чем нарушило требования ст.1484 ГК РФ.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "МТС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В данном случае факт совершения заинтересованным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и др.

Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности соблюдения установленных требований законодательства обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, является обоснованным.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом положений п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заинтересованного лица при рассмотрении дела в первой инстанции, в том числе о применении ч.5 ст.4.4. КоАП РФ судом исследованы и им дана правильная оценка.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции в своем решении, таможенный досмотр, являющийся одной из форм таможенного контроля (ч.1 ст.328 ТК ЕАЭС), не относится к контрольным (надзорным) мероприятиям, утвержденным ч.2 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Кроме того, согласно п.3 ч.5 ст.2 данного Федерального закона его положения при осуществлении таможенного контроля не применяются.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-134433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина