Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-18551/22 по делу N А32-18025/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-18025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Коперский Д.С. по доверенности от 23.07.2021 (до перерыва),

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-18025/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (ИНН 5260331469, ОГРН 1125260008280) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "Южная энергетическая компания") о взыскании задолженности по договору от 11.10.2019 N 407/30-1361 за декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 10 863 493,11 руб., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 763 748, 90 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на погашение задолженности за спорный период в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступили письменные пояснения, а также отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 273 405 руб.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал частичный отказ от иска.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 19.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2022 до 09 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.10.2019 N 407/30-1361, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года, январь 2022 года на сумму 50 016 987,17 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность составила за декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 10 863 493,11 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 6.8 договора задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО - "last in-first aut"). В случае указания заказчиком в платежном поручении иного назначения платежа, в нарушение указанного порядка погашения задолженности, денежные средства засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, определенным настоящим пунктом.

Из пояснений истца следует, в связи с образовавшейся задолженностью за февраль, март и апрель 2022 года на дату произведения платежей платежные поручения, указанные в отзыве не были зачислены в счет оплаты декабря 2021 года и января 2022 года согласно порядку распределения платежей, установленному п. 6.8 договора:

- платежное поручение N 54 от 17.01.2022 на сумму 13 874 759.68 руб. полностью учтено в декабре 2021 года согласно ЛИФО строка 23 карточки счета;

- платежное поручение N 184 от 04.02.2022 па сумму 6 000 000 руб. полностью учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 25 карточки счета;

- платежное поручение N 184 от 07.02.2022 па сумму 2 000 000 руб. полностью учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 26 карточки счета:

- платежное поручение N 290 от 18.02.2022 па сумму 2 000 000 руб. полностью учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 27 карточки счета;

- платежное поручение N 348 от 25.02.2022 на сумму 3 000 000 руб. полностью учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 28 карточки счета:

- платежное поручение N 376 от 03.03.2022 па сумму 1 600 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 33 карточки счета;

- платежное поручение N 359 от 04.03.2022 па сумму 4 700 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 34 карточки счета:

- платежное поручение N 375 от 05.03.2022 па сумму 1 400 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 35 карточки счета:

- платежное поручение N 418 от 09.03.2022 на сумму 7 500 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 36 карточки счета:

- платежное поручение N 430 от 14.03.2022 на сумму 850 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 37 карточки счета:

- платежное поручение N 434 от 15.03.2022 на сумму 3 600 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 38 карточки счета;

- платежное поручение N 438 от 16.03.2022 на сумму 4 412 227,49 руб. на сумму 4 013 493,1 1 руб. учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 39 карточки счета и на сумму 398 734.38 руб. учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 29 карточки счета;

- платежное поручение N 470 от 1 8.03.2022 на сумму 11 806 000 руб. полностью учтено в январе 2022 года согласно ЛИФО строка 30 карточки счета;

- платежное поручение N 534 от 25.03.2022 на сумму 500 000 руб. полностью учтено в феврале 2022 года согласно ЛИФО строка 3 I карточки счета;

- платежное поручение N 555 от 01.04.2022 на сумму 500 000 руб. полностью учтено в марте 2022 года согласно ЛИФО строка 41 карточки счета:

- платежное поручение N 615 от 11.04.2022 на сумму 500 000 руб. полностью учтено в марте 2022 года согласно ЛИФО строка 42 карточки счета:

- платежное поручение N 622 от 12.04.2022 па сумму 1 500 000 руб. полностью учтено в марте 2022 года согласно ЛИФО строка 43 карточки счета:

- платежное поручение N 626 от 13.04.2022 на сумму 3 000 000 руб. полностью учтено в марте 2022 года согласно ЛИФО строка карточки счета 44:

- платежное поручение N 636 от 14.04.2022 на сумму 2 700 000 руб. полностью учтено в марте 2022 года согласно ЛИФО строка карточки счета 45:

- платежное поручение N 641 от 15.04,2022 на сумму 2 890 088,11 руб. полностью учтено в марче 2022 года согласно ЛИФО строка карточки счета 46.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае при заключении договора стороны предусмотрели пунктом 6.8. договора, что задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО - "last in-first aut").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.

Поскольку арифметически расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования в указанной части признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано, в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания пени в размере 273 405 руб.

Отказ от части иска подписан представителем ПАО "Россети Кубань" Бабак О.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 10.12.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания пени в размере 273 405 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания пени в размере 273 405 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в размере 490 343,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом поступивших оплат, период ограничен 31.03.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Россети Кубань" от иска в части взыскания пени в размере 273 405 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 по делу N А32-18025/2022 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (ИНН 5260331469, ОГРН 1125260008280) в пользу публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) задолженность в размере 10 863 493,11 руб., пени в размере 490 343,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 79 769 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 921 руб., уплаченную по платежному поручению N 9849 от 14.04.2022".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная энергетическая компания" (ИНН 5260331469, ОГРН 1125260008280) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов