Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-81242/22 по делу N А40-173598/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-173598/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-173598/22,

по исковому заявлению ООО "ГОРИНЖСТРОЙ"

к ООО "ДЕФШОВ"

о взыскании задолженности

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЕФШОВ" 910 970 руб. 27 коп. задолженность по договору N 19/18-М от 09.04.2018.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГОРИНЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик признал факт выполнения работ, задолженность частично оплачена ответчиком, течение срока исковой давности было прервано признанием ответчиком долга, в адрес ответчика направлена претензия.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 г. между ООО "ГорИнжСтрой" (Подрядчиком) и ООО "ДЕФШОВ" (Заказчиком) заключен Договор N 19/18-М, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проекта по переустройству контактной сети троллейбуса, наружного освещения и АСУД на период капитального ремонта мостового полотна моста автодорожного Шелепихинского (далее - "Работы") в соответствии с Заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору)

Согласно п.3.1. Договора, Цена работ, выполняемых по Договору, согласно Смете (Приложение N 2 к настоящему Договору), составляет 3 514 596 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 18%.- 536 124 руб. 88 коп., цена является твердой и может изменяться, только на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения.

Согласно п.3.2.2. Договора, Оплата за выполненные работы производится Заказчиком Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Календарного плана (Приложение N 3).

В рамках выполнения своих обязательств по Договору, Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 1 260 970 руб. 27 коп., в т.ч. НДС 20% - 210 161 руб. 71 коп., работы Заказчиком приняты, между сторонами подписан Акт N 1 от "11" июня 2019 г. сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Акт приема-передачи выполненного этапа работ датирован и подписан сторонами 11 июня 2019. В соответствии с п. 3.2.2. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Календарного плана. Таким образом, неисполнение обязательств по оплате началось с 19 июня 2019 года. Исковое заявление подано в арбитражный суд 12 августа 2022 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности подано с пропуском сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, что ответчик признал факт выполнения работ, задолженность частично оплачена ответчиком, течение срока исковой давности было прервано признанием ответчиком долга, в адрес ответчика направлена претензия отклоняется апелляционным судом, поскольку оплата части долга не означает признание ответчиком всей суммы задолженности.

Также следует отметить, что даже с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен 19.07.2022, в то время как иск подан 12.08.2022.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-173598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк