Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 13АП-36584/22 по делу N А56-65127/2022

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-65127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Выборнова Е.Д. по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: Бутяга М.А. по доверенности от 02.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36584/2022) конкурсного управляющего акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-65127/2022, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к акционерному обществу Строительная корпорация "РосСтрой"

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Строительная корпорация "Росстрой" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 450 478,30 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.В обоснование заявленной позиции указано на то, что платежные документы в адрес стороны выставлены не были, недобросовестное поведение истца не принято во внимание.

В отзыве Фонд просит решение оставить без изменения, полагая доводы противоречащими нормам жилищного законодательства.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

Общество является правообладателем помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная улица, д. 58, литера А, пом. 69-Н.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2022, с указанием установленных в этот период тарифов, Фонд направил ему претензию от 18.03.2022 N 0122-ВА0216.

Поскольку задолженность в добровольном порядке Общество не оплатило, Фонд обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

Пункт 1 части 1 статьи 180 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статья 6 Закона СПб N 690-120 устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2020 - 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенный в отзыве на иск довод Общества об отсутствии правовых оснований для внесения платы ввиду несвоевременного получения счетов, отклоняется судом, так как в настоящем деле требование Фонда основано на законе.

Из части 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о своевременном обращении должника (ответчика) к кредитору (Фонду) и наличие просрочки со стороны кредитора (Фонда) (статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к заявленному в иске периоду либо о наличии оснований для освобождения должника (Учреждения) от ответственности (статья 401 ГК РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик подтвердил, что рассматриваемое исковое требование относится к текущим платежам.

Поскольку ответчик является правообладателем спорного помещения, доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что оснований для удовлетоврения иска не имелось, поскольку платежные документы не выставлялись, истец злоупотреблял своим правом, подлежит отклонению.

В силу статей 168, 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику). Предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Поскольку собственники помещений в спорных домах не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (доказательств обратного не представлено), следовательно, такой фонд формируется на счете регионального оператора.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе взносы на капитальный ремонт) является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. Отсутствие счетов на оплату не освобождает ответчика от своевременного исполнения им своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, возложенных на него законом. Ответчик не был лишен возможности внести соответствующие взносы и при отсутствии платежных документов, также имел возможность самостоятельно рассчитать их размер, либо обратиться к истцу для получения соответствующей информации.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства, как не выставление счетов, либо неполучение их плательщиком, отсутствие должного контроля за имуществом со стороны собственника не могут являться законными основаниями для освобождения собственника от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, так как уплата взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью с определенным сроком исполнения. Сроки оплаты взносов установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации, а размер взносов нормативными актами муниципального образования, официально опубликованными в общедоступных источниках информации.

С учетом изложенного, принимая во внимание достаточность и достоверность представленных в материалы дела доказательств, следует признать, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-65127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова