Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 03АП-6532/22 по делу N А33-11397/2022

г. Красноярск

27 декабря 2022 г.

Дело N А33-11397/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Поповой Е.М., представителя по доверенности от 01.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джет мани микрофинанс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2022 года по делу N А33-11397/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило переданное по подведомственности из Ленинского районного суда г. Красноярска дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Джет мани микрофинанс" (ИНН 5042119198, ОГРН 1115042003537, далее - заявитель, общество, ООО МК "Джет мани микрофинанс") к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.01.2022 N 260/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лободенко Надежда Юрьевна.

Решением от 28.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО МК "Джет мани микрофинанс" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в жалобах, поданных в управление, Лободенко Н.Ю. и Лободенко А.В. указывали на намеренное злоупотребление обществом правом, выразившееся телефонных переговорах, текстовых, голосовых сообщениях передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Постановлением Красноярского УФССП от 26.01.2022 N 260/2021 ООО МК "Джет мани микрофинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение им требований пункта 2 части 6, подпунктов "а", "б" пункта 1 части 7, части 9 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ, Закон N 230-ФЗ).

Взаимодействие общества с Лободенко Н.Ю. осуществлялось в связи с возникновением задолженности по договору микрозайма от 08.06.2021 N 9293343342-1.

Из системного толкования положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, ООО МК "Джет мани микрофинанс" является кредитором, к которому применимы положения части 1 статьи 14.57 Кодекса.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, регламентирована частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Способы и периодичность взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами, перечислены в статье 4 и части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Ограничения, связанные с выполнением действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлены в части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Оказание психологического давления на должника и иных лиц, путем использования выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также введение должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, не допустимо при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности (статья 6 Закона N 230-ФЗ).

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи (часть 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).

Вопреки позиции общества факт принадлежности ООО МК "Джет мани микрофинанс" альфанумерического номера "Vivus.ru" не может опровергать факт нарушения им части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялось смс-сообщение скрыт; указание телефонного номера кредитора в содержании смс-сообщения не отменяет данного нарушения, в силу того, что требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

На основании части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая положения информационного письма Банка России от 03.10.2019 N ИН06-59/77 "О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности", суд установил, что на момент заключения договора микрозайма от 08.06.2021 N 9293343342-1 Лободенко Н.Ю. не являлась должником по смыслу Закона N230-ФЗ (не являлась физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство) и, соответственно, положения указанного договора займа, которым предусмотрены иные способы обмена информацией, не могли быть применены обществом; ООО МК "Джет мани микрофинанс" не представлено в материалы дела соглашения, заключенного с Лободенко Н.Ю. после наступления просрочки обязательств по договору микрозайма, следовательно, оно обязано было уведомлять должника путем направления ей уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку; уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности было размещено в личном кабинете Лободенко Н.Ю. на официальном сайте ООО МК "Джет мани микрофинанс" в сети "Интернет".

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО МК "Джет мани микрофинанс" вышеуказанных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся по договору микрозайма от 08.06.2021 N 9293343342-1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе определением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2021 N 260/2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 N260/2021, материалами проверки проведенной административным органом в отношении ООО МК "Джет мани микрофинанс" на основании обращений Лободенко Н.Ю. и Лободенко А.В.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражного суда о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статей 2.9, 4.1.2 Кодекса.

Ссылка общества на неподсудность рассматриваемого дела арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с неверным толкованием обществом норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления управления от 26.01.2022 N 260/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из системного толкования положений частью 1 статьи 4, частей 1, 2 статьи 27, части 1 статьи 29, статей 31 - 33, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статей 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что к компетенции арбитражного суда относится дело об административном правонарушении в отношении ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", возбужденное в связи с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом возврат просроченной задолженности осуществлялся в рамках микрофинансирования, то есть в рамках предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в сущности, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой представленных суду доказательств.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства получили должную оценку.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-11397/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин