Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-20014/22 по делу N А49-12316/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А49-12316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Русский кондитеръ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А49-12316/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский кондитеръ" ИНН 5835042955, ОГРН 1025801202932

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление Савинковой Надежды Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Зимова Рэма Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский кондитеръ" по основаниям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326 (440026, г. Пенза, ул. Володарского, д. 9, офисы 301, 303).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу N А49-12316/2022 принято заявление Савинковой Надежды Вадимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Зимова Рэма Витальевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский кондитеръ" и возбуждено производство по делу.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 19 декабря 2022 года на 10 час. 55 мин. (г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал N 7, 1 этаж).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский кондитеръ"обратилось с апелляционной жалобой в соответствии с требованиями которой просил определение отменить и оставить заявление Савинковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Зимова Р.В., без рассмотрения или оставить заявление без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 декабря 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления кредитора судом первой инстанции было установлено, что заявление по форме соответствует требованиям ст. ст. 39-41 Закона о банкротстве, ст. ст. 125, 126 АПК РФ и может быть принято арбитражным судом к рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника - ООО "Русский кондитеръ" несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление без рассмотрения, с ссылкой на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в связи с тем, что приостановлено исполнительное производство N 883037/22/58023-ИП от 15.09.2022 г., отклоняется судебной коллегией, так как заявителем апелляционной жалобы неправильно истрактованы разъяснения данные в вышеуказанном постановлении. В постановлении ВАС РФ указано на оставлении без рассмотрения заявления в случае приостановления исполнения судебного акта, а в рассматриваемом случае приостановлено исполнительное производства. Кроме того, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции N 8Г-26620/2022 от 31 октября 2022 г. по делу N2-1/2022, которое приложено к апелляционной жалобе, о принятии к производству кассационной жалобы на судебные акты которые послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский кондитеръ" несостоятельным (банкротом), не содержит указания на приостановление судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 не может быть применен в рассматриваемом случае, так как указанные разъяснения не относятся к вопросу о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а относятся к ситуации которая может возникнуть после принятия заявления к производству.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что отсутствует судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, что в свою очередь являлось препятствием для принятия заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт возбужденного исполнительного производства уже сам по себе свидетельствует о вступлении судебного акта в законную силу. Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). В рассматриваемом случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда по гражданскому делу N 2-1/2022 принято 28 июля 2022 г., то есть до подачи заявления о признании должника банкротом.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу N А49-12316/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение ООО "Русский кондитеръ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2022 года по делу N А49-12316/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова