Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-64393/22 по делу N А40-113309/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-113309/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-113309/22, по исковому заявлению ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (ОГРН: 1167746343115, ИНН: 7726373887) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр заключения контрактов" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-113309/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Центр Заключения Контрактов (далее - ответчик) на своём сайте contract-center.ru разместило фотографию Новый формат почты России (далее - Фото).

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Попов А. В..

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет". Дата публикации - 21.12.2016.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлены скриншот страницы сайта по адресу: https://contract-center.ru/our- departments, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта; выписка, подтверждающая, что администратором домена является именно ответчик.

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N ПО 1-08/21, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 5, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2021 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте contract-center.ru. info@contract- center.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Новый формат почты России" в размере 80 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующими исключительными прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

При использовании фотографического произведения в конце статьи был указан источник заимствования, а именно: https://sm-news.ru/news/novosti-kompaniy/pochta- rossii-potratit-okolo-400-millionov-rubley-na-sozdanie-sobstvennoy-platezhnoy-sistemy/.

Ответчиком при использовании фотографии на сайте не был указан автор фотографии; не был указан надлежащий источник заимствования спорного фото.

Кроме того, страница по ссылке, указанной в конце статьи, на которую ссылается ответчик, не открывается. Более того, получить доступ к указанной ссылке через сервис по поиску архивных копий сайта Веб-архив также невозможно, поскольку указанная страница там не сохранялась.

Следовательно, факт того, что фотография была заимствована ответчиком с данного источника не подтверждён и не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика.

Ответчиком не был указан надлежащий источник заимствования, которым является ссылка на статью в личном блоге автора, перейдя по которой пользователь сети Интернет смог бы получить доступ к использованной фотографии, а именно: https://russos.livejoumal.com/1362787.html.

Истцом представлена на CD-диске им была полноразмерная фотография (5760х3840), которая может быть получена только с оригинального носителя и имеется в наличии только у автора и доверительного управляющего.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что правообладателем спорного произведения является пресс-служба Почты России, что подтверждается приложением N 2 к жалобе.

Вместе с тем, в материалы дела была представлена совокупность доказательств, подтверждающих авторство Попова А.В. на спорную фотографию, которые надлежащим образом были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

При этом довод ответчика о принадлежности спорного фото пресс-службе Почты России в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) фактически не подтверждён и является предположением.

Скриншот интернет-страницы сайта, который был приложен ответчиком в качестве приложения N 2 к жалобе содержит в себе статью со спорной фотографией, которая была опубликована 24.02.2022 г., в то время как фото в личном блоге Попова А.В. (автора) было опубликовано 21.12.2016 г., а также не отвечает требования допустимости, которые установлены для скриншотов в п. 55 постановления Пленума ВС РФ N 10, поскольку не позволяет определить адрес интернет-страницы.

В источнике, на который ссылается ответчик фото было опубликовано значительно позже публикации, сделанной Поповым А.В., а именно спустя более 6 лет, а также после направления претензии в адрес ответчика с требованием об удалении фотографии с его сайта.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о доказанности авторских прав Попова А.В. является обоснованным т.к. сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, а также соответствующим нормам материального права.

Суд первой инстанции надлежащим образом установил наличие нарушения исключительного права, которое было допущено на сайте, владельцем которого является ответчик.

Спорное фотографическое произведение было использовано ответчиком без согласия автора, а также без соблюдения условий по свободному использованию, что является нарушением запрета, установленного ст. 1229 ГК РФ и основанием для применения мер ответственности.

Суд первой инстанции также надлежащим образом исследовал довод ответчика о том, что им в конце статьи был указан источник заимствования в виде ссылки: https://sm-news.ru/news/novosti-kompaniy/pochta-rossii-potratit-okolo-400-millionov-rubley-na-sozdanie-sobstvennoy-platezhnoy-sistemy/ и сделал верный вывод о том, что данный факт в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, поскольку указанная интернет-страница не доступна, что не отрицается в т.ч. самим ответчиком в жалобе

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-113309/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков