Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 17АП-16350/22 по делу N А60-52538/2022

г. Пермь

27 декабря 2022 г.

Дело N А60-52538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Макошенко И.А., паспорт, доверенность от 01.01.2022 N 012, диплом,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2022 года о возвращении искового заявления

по делу N А60-52538/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790, ИНН 7709667598)

к Тороповой Людмиле Леонидовне, Никифорову Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - истец, ООО "Паркнефть") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тороповой Людмиле Леонидовне, Никифорову Сергею Николаевичу (далее - ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭФПИЭС" (ИНН 5250038736), взыскании денежных средств в размере 3 663 375 руб. 50 коп. в пользу ООО "Паркнефть", а также 41 317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2022 исковое заявление ООО "Паркнефть" возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчики являлись в разный период времени контролирующими лицами ООО "ЭПФИС" и на них возлагалась обязанность по своевременному обращению с заявлением о несостоятельности общества и ответственность за неподачу такого заявления в предусмотренный законом срок. Апеллянт полагает, что судом не учтено, что обстоятельства, свидетельствующие о несостоятельности ООО "ЭПФИС" возникли в 2021 года, то есть до введения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.04.2022 N 497. По мнению заявителя, в период действия моратория лицо, право которого нарушено ввиду неисполнения лицами, на которых законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд, имеет право обратиться с иском о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением о привлечении Тороповой Людмиле Леонидовне, Никифорову Сергею Николаевичу к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЭФПИЭС" и взыскании задолженности в размере 3 663 375 руб. 50 коп., ООО "Паркнефть" указало, что 05.07.2017 между ООО "Паркнефть" (подрядчик) и ООО "ЭФПИЭС" (субподрядчик) заключен договор подряда N П-412/2017, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по объекте "Наливной терминал на станции Коротчаево 1 этап 2-ой комплекс строительства".

Стоимость договора составляет 56 109 004 руб. 79 коп.

В связи с нарушением ООО "ЭФПИЭС" условий договора в части срока выполнения работ ООО "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭФПИЭС" неустойки по договору за период с 24.05.2019 по 28.08.2020, штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-27662/2020 с ООО "ЭФПИЭС" в пользу ООО "Паркнефть" взысканы неустойка в размере 2 490 802 руб. 25 коп., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 537 970 руб. 25 коп., штраф за непредставление суточно-месячных графиков в размере 545 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 603 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу N А41-27662/2020 исполнено не было, задолженность ООО "ЭСПИЭФ" составляет 3 663 375 руб. 50 коп.

Торопова Людмила Леонидовна являлась руководителем ООО "ЭСПИЭФ" с 09.04.2021, учредителем общества с 01.02.2021.

Никифоров Сергей Николаевич являлся руководителем ООО "ЭСПИЭФ" до 09.04.2021, учредителем до 09.04.2021.

Признаки банкротства возникли у ООО "ЭФПИЭС" в 2021 году. Так, 25.05.2021 в отношении ООО "ЭФПИЭС" возбуждено исполнительное производство N 42525/21/66005-ИП на основании исполнительного листа ФС 024437943 от 19.03.2021 на общую сумму 3,9 млн. руб.

ООО "Паркнефть" полагает, что на 20.04.2021 ООО "ЭФПИЭС" обладало признаками банкротства, и у его руководителя с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Ссылаясь на возникновение обязанности по обращению с заявлением о банкротстве по истечении трехмесячного срока задержки исполнения требований по исполнительному производству от 25.05.2021 N 42525/21/66005-ИП, истец указывает, что Торопова Людмила Леонидовна, как руководитель должника ООО "ЭФПИЭС", при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, её бездействие является противоправным, а не проявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие её вины в причинении убытков кредитору юридического лица ООО "Паркнефть".

Поскольку задолженность образовалась в период, когда руководителем и учредителем ООО "ЭСПИЭФ" был Никифоров Сергей Николаевич, ООО "Паркнефть" полагает, что на него также может быть возложена ответственность по обязательствам общества.

Изложенные обстоятельства послужили ООО "Паркнефть" основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя, указал, что исковые требования не связаны с управлением юридическим лицом или участием в юридическом лице, а со взысканием задолженности. При этом суд первой инстанции установил, что ООО "ЭСПИЭФ" является действующим юридическим лицом, дело о банкротстве в отношении него не возбуждалось. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

Предметом заявленного ООО "Паркнефть" иска является взыскание денежных средств с Тороповой Л.Л. и Никифирова С.Н. как с руководителей и учредителей ООО "ЭСПИЭФ", ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по оплате задолженности ранее взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 1012.2020 по делу N А41-27662/2020.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае ООО "Паркнефть" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области как кредитор ООО "ЭСПИЭФ".

Иск предъявлен к Тороповой Л.Л., являющейся руководителем ООО "ЭСПИЭФ" с 09.04.2021, учредителем общества с 01.02.2021, а также к Никифирову С.Н., являвшемуся руководителем и учредителем ООО "ЭСПИЭФ" до 09.04.2021, в период образования задолженности.

Предмет спора - взыскание убытков, связанных с предполагаемыми истцом недобросовестными действиями Тороповой Л.Л. и Никифирова С.Н., как руководителей должника ООО "ЭФПИЭС" при наличии признаков неплатежеспособности.

Судом первой инстанции верно указано, что на момент вынесения оспариваемого определения (28.10.2022) ООО "ЭСПИЭФ" (ИНН 5250038736) являлось действующим юридическим лицом, дел о банкротстве в отношении него не возбуждено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении ООО "ЭСПИЭФ", 08.08.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ЭСПИЭФ" исключено из ЕГРЮЛ 25.11.2022 в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров (ст.ст. 33, 225.1) указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Поскольку причиненный заявителю вред связывается им с незаконными действиями ответчиков, как руководителей ООО "ЭСПИЭФ", то заявленное по данному делу материально-правовое требование о возмещении вреда основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, рассматриваются в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд при принятии обжалуемого судебного акта названное обстоятельство не исследовал и не оценивал по объективным причинам, апелляционный суд полагает необходимым не по причине допущенной судом судебной ошибки, но в целях обеспечения принципов законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2022 года о возвращении искового заявления по делу N А60-52538/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ОГРН 1067746424790, ИНН 7709667598) из федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 18758 от 24.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева