Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-82952/22 по делу N А40-231771/2021

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-231771/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аэропорт Якутск" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по делу N А40-231771/21,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бабакина С.А. по доверенности от 27.12.2021;
от третьего лица:	Калупин А.В. по доверенности от 14.07.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэропорт Якутск", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 21.07.2021 N 9.1.19-З/П/-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2022 года, заявленные АО "Аэропорт Якутск" требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Аэропорт Якутск" обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судебных расходов в размере 93 021 рубль 00 копеек.

Определением Арбитражного суда г.Москвы суда от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, суд уменьшил размер судебных расходов, взыскав с административного органа 50 000 руб., указав на чрезмерных характер заявленных со стороны Общества расходов.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что им заявлены судебные расходы, которые включают в себя транспортные расходы, расходы на оплату проживания, командировочные расходы, соответственно, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны административного органа чрезмерности указанных расходов, просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. Считают, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель административного органа, третьего лица поддержал определение суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 Постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек и расходов на проживание юридически значимым является установление связи таких расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за эти услуги.

В настоящем деле Общество предъявило ко взысканию 93 021 руб., судебных расходов, которые включают в себя:

Оплату проезда представителя (перелет Якутск-Москва-Якутск) в марте 2022 для участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в мае 2022 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, включая стоимость перелета, сервисных сборов, оплаты стоимости аэроэкспресса в общем размере 71 930 руб.;

оплату стоимости проживания в гостинице (номер стандарт) в марте 2022 в размере 4 391 руб. за сутки(9-10.03), 11 800 руб.( 25.05-27.05) и командировочных в размере 4900 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов Обществом представлены счета на проживание, кассовые чеки, электронные билеты, билеты Аэроэкспресс, авансовые отчеты.

Согласно материалам дела в судебном заседании в суде первой инстанции 10.03.22 и в арбитражного апелляционного суда 26.05.2022 принимал участие представитель Общества Мазанова.

Факт несения транспортных расходов, расходов на проживание и их размер подтверждены заявителем документально (статья 65 АПК РФ), административным органом иное не доказано.

Исходя из содержания заявления Общество указывает на фактически судебные расходы на проезд и проживание, понесенные Обществом в связи с участием его представителя в двух судебных заседаниях по настоящему делу.

В ситуации, когда сторона считается выигравшей спор, последняя не может быть лишена возможности взыскать понесенные расходы.

Доводы ответчика о необходимости снижения расходов в связи с проживанием представителя в гостинице в период 25.05-27.05.22, тогда как судебное заседание было назначено на 26.05.22 г. апелляционным судом рассмотрены.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 АПК РФ, сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 26.05.22 16.00.

Между тем административный орган не привел доказательств того, что учетом назначенного времени судебного заседания представитель Общества имел возможность прибыть в Москву не 25.05.22 (накануне), а 26.05.22 или соответственно убыть в Якутск после окончания судебного заседания 26.05.22, минимизировав таким образом расходы на проживание в гостинице и командировочные.

Административным органом также не было представлено доказательств неразумности и чрезмерности понесенных ответчиком расходов за гостиничные услуги, а равно доказательств, что в указанную дату имелась возможность забронировать номера категории "Стандарт" в гостиницах г. Москве по ценам ниже, чем стоимость, выбранная Обществом.

Вопреки позиции административного органа, явная чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, заявленные расходы подлежат взысканию с административного органа в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 взыскании судебных расходов по делу по делу N А40-231771/21 отменить.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Аэропорт Якутск" судебные расходы в размере 93 021 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова